В статье познание себя и познание другого человека рассматриваются как две стороны диалектически единого процесса, основанного на существовании тесной внутренней связи и взаимозависимости личности и социума.

Ключевые слова: социальная природа самопознания, познание другого человека, система «субъективно-оценочных индивидуально-избирательных отношений», значимый другой, социально-перцептивный эталон.

В современном научном знании, демонстрирующем всевозрастающий интерес к проблеме субъектности человека, особый смысл приобретает проблема самосознания личности, которая анализируется исследователями в философском, этическом, социологическом и психологическом аспектах. В рамках последнего эта проблема «венчает» целостное изучение личности, которое завершается раскрытием вопроса о «личности как Я, которое в качестве субъекта присваивает всё, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела, поступки и сознательно принимает на себя ответственность за них в качестве их автора и творца» .

Выделение психологического аспекта проблемы самосознания предполагает раскрытие его специфики как особого феномена целостной психики человека, представленного единством когнитивного, эмоционально-ценностного и регулятивного компонентов. Согласно положению С.Л. Рубинштейна о том, что самосознание человека не дано непосредственно в переживаниях, а является результатом познания, традиционно считается, что подобно тому, как сознание является результатом познания объективной реальности, так и самосознание является результатом познания человеком самого себя. Соответственно оно понимается как развернутый во времени процесс, связанный с движением от единичных ситуативных образов через их интеграцию в целостное образование — понятие своего собственного Я как субъекта, отличного от других субъектов.

В исследованиях, посвященных проблеме познания человеком самого себя, в качестве факторов, опосредующих этот процесс рассматривались такие, как пол субъекта самопознания, его возраст, уровень образования, я-сензитивность как степень обращенности личности к своему внутреннему миру, потребность и способность к рефлексии, коммуникативный потенциал личности, ее экстра- и интровертирован- ность . Вместе с тем, очевидно, что названные факторы выступают как вторичные по отношению к такому важнейшему фактору самопознания личности, каким является социальн1й.
В отечественной психологии познание себя и познание другого человека рассматриваются как две стороны диалектически единого процесса, основанного на существовании тесной внутренней связи и взаимозависимости личности и социума. Так, положение Л.С. Выготского о том, что высшие психические функции суть интериори- зованные отношения социального порядка, в полной мере может быть отнесено как к целостному самосознанию, так и к его гностическому компоненту — знанию человека о себе. Конкретизируя положение о социальной природе самопознания, С.Л. Рубинштейн писал: «Я» действительно не может быть раскрыто только как объект непосредственного осознания, через отношение к самому себе, обособлено от отношения к другим людям (другим конкретным «я»)» . Б.Г. Ананьев рассматривал самосознание личности как результат ее коммуникативной связи с другими людьми. Практическое познание человека человеком в процессе общения и совместной деятельности он определял как важнейший источник развития отношения человека к самому себе. Был сделан вывод о том, что коммуникативные свойства выступают не только как важный компонент характера личности, но и как основа формирования ее самосознания. Тем самым Б.Г. Ананьевым была психологически обоснована направленность процесса самопознания, начинающегося с познания другого человека. Положение о том, что самопознание возможно лишь в системе отношений с другими людьми, высказывалось педа- гогом-гуманистом В.А. Сухомлинским. В одной их своих работ он писал: «Глухой к другим людям останется глухим к самому себе; ему будет недоступно самое главное — эмоциональная самооценка собственных поступков» . Социальная опосредованность самопознания личности находит отражение в характерной особенности взаимодействия людей в совместной деятельности, на которую указывает А.А. Бодалев и суть которой составляет «переход поступка одного человека в обстоятельства жизни других людей», в результате чего человек выступает как объект и субъект понимания не только по отношению к другому человеку, но и по отношению к самому себе . В качестве принципиального условия эффективной реализации процесса самопознания отмечается наличие у субъекта познания гуманистической направленности на другого человека, когда последний выступает не как средство, а как цель, то есть в общении с ним субъект реализует свою потребность в том величайшем богатстве, каким является другой человек. Именно такая мотивация может считаться истинно человеческой, социальной по своей природе, наиболее ярко выраженной в доминанте «на лицо другого» (А.А. Ухтомский), благодаря которой человек не просто осознает себя как личность, но становится личностью. В этой связи А.А. Бодалев отмечает, что только отвечающее нормам гуманистической морали отношение к другому человеку способствует раскрытию личностного потенциала этого человека и самого субъекта познания. Напротив, эгоистическое отношение к другому служит причиной того, что человек оказывается неспособным познать другого, что сужает и возможности познания им самого себя.

Исследователи отмечают, что благодаря взаимосвязи самопознания личности с познанием ею других людей оказывается возможным преодоление психологических трудностей самопознания, обусловленных слиянием в этом процессе объекта и субъекта познания. Имея это в виду, С.Л. Рубинштейн писал: «… между представлением человека о самом себе и его подлинным существом слишком часто оказывается дистанция огромного размера. Собственная версия человека о себе далеко не всегда самая достоверная» . Раздвоение личности на «Я познающее» и «Я познаваемое» создает ситуации затруднения в самопознании, поскольку, как справедливо отмечает И.И. Чеснокова, достаточно трудно придать полностью объективированный вид «вынесенному вовне себя» .

Таким образом, изучение фактора социальной опосредованно- сти самопознания в психологическом плане есть не что иное, как изучение взаимосвязи самопознания личности с познанием ею других людей. Поэтому проблема самопознания может рассматриваться в качестве одного из аспектов проблемы межличностного общения: будучи важнейшим компонентом целостного самосознания личности, самопознание выступает как результат ее коммуникативной связи с другими людьми.

В отечественной психологии в исследовании проблемы самопознания в свое время определились два направления научного поиска. Одно из них представлено исследованиями «обратной» связи, то есть того, как знание о себе опосредует познание личностью других людей. Теоретическое положение о влиянии самопознания личности на познание ею других людей разработано Б.Г. Ананьевым.

А.А. Бодалев в этой связи отмечает, что в способности личности правильно настраиваться на другого человека и выбирать наиболее отвечающий обстоятельствам способ поведения многое зависит от знания личностью не только другого человека, но прежде всего — самой себя .

Второе направление представлено исследованиями генетически первичной направленности связи, то есть того, как познание других людей влияет на познание личностью самой себя. Говоря о роли широких социальных детерминант в формировании у человека знания о самом себе, Б.Ф. Поршнев писал: «… Петр познает свою натуру через Павла только благодаря тому, что за спиной Павла стоит общество, огромное количество людей, связанных в целое сложной системой отношений» . Отмечая этот момент на уровне психологического анализа, С.Л. Рубинштейн подчеркивал, что подлинный источник и движущие силы развития самосознания нужно искать в растущей реальной самостоятельности индивида, выражающейся в изменении его взаимоотношений с окружающими людьми.

В индивидуальном бытии человека суть его реальных социальных отношений составляет общение как непосредственно наблюдаемая и переживаемая реальность, персонифицированная, личностная форма таких отношений. Содержание общения определяется характером и целями совместной деятельности, в соответствии с чем складываются и определенные отношения между людьми, определяющие меру необходимости точного учета воспринимаемых субъектами общения свойств друг друга. При этом в «содержание понятия личности входят, как правило, лишь те качества, которые человек, исходя из своего опыта общения с людьми и познания их, успел в этой личности рассмотреть в конкретных условиях своего взаимодействия с ней» . Установлено, что в деловом общении в восприятии субъектом другого человека имеет место установка операционально-инструментального уровня, определяющая познание его ролевых и функциональных характеристик, тогда как межличностное общение актуализирует установки личностно-смыслового уровня, когда в образе другого человека особый смысл для субъекта познания приобретают личностные особенности партнера. Таким образом, дифференциация общения субъекта с другими людьми определяет возможности их познания, а на этой основе — и самопознания субъекта.

Этот момент важен в силу того обстоятельства, что решающее влияние на личность оказывает сложившаяся у нее система «субъективно-оценочных индивидуально-избирательных отношений» (В.Н. Мясищев) с людьми, составляющими круг ближайшего общения. Из этого следует очевидная взаимосвязь самопознания личности с познанием ею прежде всего тех людей, кого она сама наделяет статусом значимого другого. Исследование феноменологии и психологических механизмов субъективной значимости позволили определить ее как межличностный феномен, в основе которого лежит детерминированность выбора других людей в качестве значимых особенностями потребностно-мотивационной сферы личности. Потребность в общении со значимыми людьми лежит в основе потребности человека в самом себе. Психологический смысл такой потребности определен Б.Г. Ананьевым, который писал, что постоянное развитие знаний человека о других людях как важнейший источник самопознания создает возможность определения человеком собственных качеств посредством сравнения, сопоставления себя с другими людьми. Такое сравнение осуществляется на основе «переноса» качества, наблюдаемого у другого человека, на себя, в результате чего обнаруживается степень присутствия или отсутствие этого качества у субъекта самопознания, уровень его развития и т.д.. В таком контексте значимость другого человека для субъекта самопознания может рассматриваться как потенциальная возможность обращения к качествам этого с целью удовлетворения потребности в самопознании.

Несмотря на то что на момент сравнения себя с другим человеком как способ самопознания ссылаются многие исследователи, сам психологический механизм влияния познания значимого другого на познание человеком самого себя изучен недостаточно. Вместе с тем, теоретический потенциал для решения вопроса о психологическом механизме взаимосвязи познания других и самопознания личности создан работами А.А. Бодалева и его сотрудников, в которых изучалась роль социально-перцептивного эталона как интегральной детерминанты, опосредующей любой акт как познания человеком другого человека, так и самого себя. Эталон рассматривается, с одной стороны, как совокупность субъективных представлений человека о социально-психологических качествах, которыми должна обладать личность при выполнении той или иной общественной роли, как выражение нравственно-эстетических и антрополого-психологичес- ких требований личности к людям. С другой стороны, как ценностное по своей природе образование, выступающее в роли своего рода «мерки», которую человек прикладывает к другому человеку и к самому себе с целью «измерения» наличия и уровня сформированнос- ти качеств, проявляющихся в труде, познании и общении.

Наиболее изученной является роль такого социально-перцептивного эталона в познании личностью других людей, что отражено в достаточно многочисленных эмпирических исследованиях.

Так, А.А. Бодалев отмечает, что в процессе общения своеобразие понимания другого человека в значительной мере определяется имеющимися у субъекта оценочными эталонами, актуализирующимися при взаимодействии с окружающими людьми. Я.Л. Коломинским показано, что сам выбор партнера по общению регулируется эталонами, в которых зафиксирован опыт общения и совместной деятельности с другими людьми. В.Н. Князев, рассматривая роль «личностного фильтра» как определенной организации представлений субъекта о значимых качествах другого человека как субъекта общения, указывает, что его настройка осуществляется сформировавшимися у субъекта эталонами.

Определенные возможности для объяснения роли эталонных представлений в конструировании личностью своего социально-психологического пространства возникают с позиций ценностного подхода. Согласно ему, сущность общения заключается в создании возможностей для интериоризации субъектами социально и личностно значимых ценностей, формирования их ценностных ориентаций как основы регуляции поведения и деятельности. Поэтому в реальном общении всегда имеет место определенное ценностное содержание — убеждения, конкретные взгляд!, установки и т.п. — транслируя которое, один человек создает своеобразную ценностную среду взаимодействия с другим. В числе таких ценностей важнейщую роль играют и личностные качества субъектов общения. При реализации субъектом в общении с другими людьми потребности в самопознании осуществляется ценностный обмен. В контексте проблемы взаимосвязи познания других людей и самопознания личности его психологическая сущность состоит в том, что одна ценность — эталонные для субъекта самопознания качества другого — обмениваются на такую ценность, как его статус субъективно значимого другого.

Таким образом, выбор субъектом самопознания других людей как значимых для себя имплицитно включает их оценку в свете актуализирующихся в данной ситуации общения эталонных представлений. При этом следует иметь в виду, что состав эталонов, которые использует человек, познавая другого, отражает, наряду с реально имеющимися, преимущественно те его характеристики, в которых он испытывает определенную недостаточность. Иными словами, при познании другого человека ведущим оценочным эталоном является образ желаемого Я субъекта самопознания. Значимые другие из круга ближайшего общения становятся для него персонифицированными носителями определенных ценностей — эталонных для конкретного субъекта качеств. На этот момент указывает А.А. Бодалев, называя в качестве одной из форм существования эталона образ конкретного человека.

В опоре на представление о принципиальном единстве процессов самопознания человека и познания им других и генетической первичности знания о других людях становится очевидным, что существующие различия в понимании других людей как носителей эталонных качеств определяют особенности самопознания субъекта в общении с ними. Значимый другой как персонифицированный носитель определенных эталонных качеств выступает своего рода «живоым» образцом для сравнения, «социальным зеркалом», в котором отражается сам субъект самопознания. Самовосприятие результата сравнения себя с другим человеком переживается субъектом как парциальная самооценка, представляющая собой фиксированный итог самопознания в отношении определенных качеств. Таким образом осуществляется реализация оценочной функции социальноперцептивного эталона как «мерки» в процессе самопознания, опосредованного познанием других людей.

Понимание значимых других как носителей эталонных качеств создает возможности и для реализации мотивационной функции эталона, когда последний выступает для субъекта познания как своего рода цель личностного развития. Однако, как отмечают исследователи, одного лишь наличия эталона как желаемого Я для возникновения у субъекта самопознания мотивации саморазвития недостаточно. Это становится возможным лишь в том случае, когда различия между реальным и желаемым Я находятся на определенном оптимальном уровне: при значительных различиях возникает разрыв возможного и наличного, а при незначительных — потребность в саморазвитии у субъекта отсутствует. В совместной деятельности и общении с другими людьми условием реализации мотивационной функции эталона становится определение субъектом своего ценностного отношения к другим людям, когда другой понимается как образец идентификации по определенным личностным качествам. Демонстрируя более высокий, но реально достижимый уровень развития значимых качеств, другой человек задает для субъекта самопознания «зону ближайшего развития» их. Таким образом, благодаря персонификации эталона, значимый другой демонстрирует реальную возможность оптимального развития определенных личностных качеств, что обеспечивает разворачивание мотивации их саморазвития у субъекта познания. Опора на такое понимание феномена «зоны ближайшего развития» позволяет показать, что возникновение у субъекта самопознания мотивации саморазвития как действенного отношения к себе связано не только с познанием им самого себя, но является процессом социально обусловленным. При этом качества эталона, персонифицированные в другом человеке, определяют содержательные особенности его влияния на самопознание и саморазвитие субъекта, а также избирательную сензитивность последнего к воздействиям, исходящим от значимого другого. В этой связи исследование особенностей понимания субъектом людей из круга его ближайшего общения как носителей определенных эталонных качеств является основой для организации их целенаправленного и эффективного воспитательного воздействия на личность.

Анализ генезиса содержания социально-перцептивного эталона показывает, что оно может являться результатом специальных усилий, направленных на создание своего рода модели личности со специфическим комплексом интеллектуальных, духовно-нравственных, эмоционально-динамических, волевых качеств, способностей, характеристик самосознания, а также операционально-технических возможностей. В этом случае эталон является своего рода результатом воспитания и обучения. Однако следует иметь в виду, что такой эталон является заданным социально-нормативным образцом, внешним по отношению к индивидуальному сознанию конкретного человека. В этом смысле в плане своего генезиса он отчужден от субъекта познания и существует для него скорее как некий знаемый образец. Для его присвоения субъектом такой эталон неизбежно должен быть подвергнут апперцепции, то есть индивидуализирован. Подлинно индивидуальный эталон как семантико-перцептивный содержательный комплекс собственных представлений человека является результатом рефлексии им себя и других как субъектов общения и взаимодействия в их значимых для субъекта проявлениях. Именно этот эталон выступает внутренним образцом, не отчужденным от личности. В силу данного обстоятельства именно он будет не просто знаемым, а реально действующим образованием индивидуального сознания конкретной личности.

Таким образом, очевидно, что активность субъекта в общении проявляется не только в познании других и самого себя, но и в «присвоении» им определенных качеств другого человека посредством их интериоризации и включения в формирующийся социально-перцептивный эталон. Представляется возможным связать такой вариант генезиса содержания социально-перцептивного эталона с персонализацией (А.В. Петровский и В.А. Петровский) другого человека, благодаря чему возникает своеобразный феномен его идеальной продолженности, «инобытия» (Э.В. Ильенков) в субъекте познания. Важно отметить, что условием развертывания процесса персонализации выступает субъективная значимость одного человека для другого. В контексте проблемы взаимосвязи познания других и самопознания это условие выполняется за счет ценностной интеграции субъекта самопознания с другим человеком на основе значимых ценностей: с одной стороны, качеств, составляющих социально-перцептивный эталон субъекта самопознания, и, с другой — рас- предмеченных в процессе общения значимых характеристик другого человека, раскрывающих его личность, знания, опыт и т.п.

Таким образом, в системе «значимый другой — социально-перцептивный эталон» существует диалектическая взаимосвязь: сам формируясь в общении со значимыми другими на основе их познания субъектом, данный эталон выступает как ценностное основание конструирования им своего социально-психологического пространства общения, где субъективно значимый другой выполняет роль «социального зеркала», смотрясь в которое субъект познает самого себя. В этой связи правомерно рассматривать социально-перцептивный эталон как фактор, опосредующий взаимосвязь самопознания личности с познанием ею значимых других людей в процессе общения с ними.

Список литературы

1. Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. — М.: Наука, 1973. — 423 с.

2. Гусева, А.Г. Особенности познания самого себя студентами вуза в зависимости от половой прина,цлежности: автореф. дис…. канд. психол. наук: 19.00.01/ А.Г. Гусева; НИИ ОПП. — М.,1981. — 21 с.

3. Гладун, Т.И. Формирование компонентов самосознания младших школьников в процессе учебной деятельности и общения / Т.И. Гладун // Психология общения: сб. науч. ст. — Минск, 1984. — С. 31 — 37.

4. Максимова, Р.А. Коммуникативный потенциал человека и его влияние на разные стороны жизнедеятельности: автореф. дис…. канд. психол. наук: 19.00.05 / Р.А. Максимова; НИИ ОПП. — М.,1981. — 21 с.

5. Ананьев, Б.Г. Проблема формирования характера: избранные психологические трудні / Б.Г. Ананьев. — М.: Педагогика,1980. — Т. 2. — С. 52 — 82.

6. Сухомлинский, В.А. Мудрая власть коллектива / В.А. Сухомлин- ский. — М.: Молодая гвардия, 1979. — 335 с.

7. Бодалев, А.А. Восприятие человека человеком / А.А. Бодалев. — Л.: Изд-во ЛГУ,1965. — 123 с.

8. Бодалев, А.А. Личность и общение: избранные трудні /А.А. Бодалев. — М.: Педагогика, 1983. — 272 с.

9. Рубинштейн, С.Л. Принципы и пути развития психологии / С.Л.Ру- бинштейн. — М.: Изд-во АПН СССР, 1959. — 351 с.

10. Чеснокова, И.И. Проблема самосознания в психологии / И.И. Чеснокова. — М.: Наука,1977. — 142 с.

11. Поршнев, Б.Г. Социаная психология и история / Б.Г. Поршнев. — М.: Наука,1966. — 213 с.

12. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. — СПб.: Питер, 1999. — 720 с.

13. Курячий, С.И. Влияние установок личности в восприятии другого человека: автореф. дис…. канд. психол. наук: 19.00.01 / С.И. Курячий; НИИ ОПП. — М.,1984. — 22 с.

14. Бодалев, А.А. Субъективная значимость другого человека и определяющие ее факторы / А.А. Бодалев // Вестник Моск. ун-та. Серия 14, Психология. — 1985. — № 2. — С. 13 — 17.

15. Коломинский, Я.Л. Социальные эталоны как стабилизирующие факторы социальной психики / Я.Л. Коломинский / / Вопросы психологии. — 1972. — № 1. — С. 99 — 110.

16. Князев, В.Н. Психологические особенности понимания другого как субъекта общения: автореф. дис…. канд. психол. наук: 19.00.07 / В.Н. Князев; НИИ ОПП. — М.,1982. — 24 с.

17. Кричевский, Р.Л. К проверке гипотезы относительно механизма идентификации / Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга: материал! Междунар. науч.-практ. конф., Краснодар, 21-22 мая 1979 г. / Кубанский гос. ун-т; редкол.: Г.С. Ку- косян [и др.]. — Краснодар, 1979. — С.125 — 133.

18. Асеев, В.Г. О диалектике детерминации психического развития /

В.Г. Асеев // Принцип развития в психологии. — М.: Наука,1978. — С. 21 — 27.

Комарова Тамара Константиновна — кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры общей и социальной психологии ГрГУ им. Я. Купалы.

Исследуя ту же самую проблему самопознания, современная психология концентрирует внимание на следующих задачах, без решения которых невозможна эффективная деятельность человека.

• 1. При решении проблемы самопознания важно учитывать, что в данном случае речь идет не о познании того, что находится вне нас, а о постижении того, что находится внутри нас; иначе говоря, при самопознании субъект не отделен от объекта, сливается с ним. поскольку мысли человека о самом себе являются неотъемлемой частью его самого. Поэтому в этом деле нельзя искать легких путей.
• 2. Но даже не вполне исчерпывающие и не совсем точные результаты самоанализа, самооценки, которые нами могут быть получены в самом начале этой нелегкой работы, тем не менее будут представлять собой немалую для нас ценность, дадут позитивный результат, поскольку в той или иной степени будут упорядочивать нашу деятельность, придавая ей большую целенаправленность и повышая таким образом ее общую эффективность.
• 3. Далеко несовершенные в самом начале итоги анализа своих возможностей, конечно, будут нуждаться в существенной корректировке. И самым надежным инструментом такой корректировки, уточнения результатов самоанализа, самооценки является активное общение со своими коллегами, партнерами, близкими людьми, постоянное взаимодействие, кооперация с ними. Именно общение выступает в качестве наиболее надежного критерия правильности или ошибочности проведенного анализа своих способностей. Причем чем выше, оптимальнее уровень разнообразных форм общения у данного субъекта, тем полнее реализуются его информационные, интерактивные и оценочные функции.
• 4. Однако вся эта работа самосовершенствования станет более эффективной, если она будет упорядочена, подчинена определенным целям. Для этого человеку важно уяснить, какие именно из множества способностей и задатков, которыми располагает каждый из нас, нужно укреплять и развивать, чтобы сделать свою производственную и повседневную деятельность более эффективной. Для решения этой проблемы психологии при разработке психограмм различных профессий разрабатывают различные варианты перечней тех профессиональных качеств, которые наиболее востребованы современным рынком труда.

Так, среди качеств, необходимых современному специалисту, руководителю любого уровня и направления наиболее часто упоминаются. например, такие как:

умение общаться с людьми;

творческие способности;

хорошие организационно-технические навыки в своей отрасли;

педагогические способности, т.е. умение не только накапливать информацию, но и передавать ее другим в доступной форме, выступая в роли инструктора, преподавателя;

хорошие знания в области математики, информатики, компьютерной техники, их применения в своей области:

навыки финансовой, инвестиционной деятельности;

знание иностранных языков, в первую очередь таких «горячих», как английский, немецкий, японский, что особенно увеличивает шансы найти хорошую работу;

очень важны хорошие навыки эффективного самопознания и самосовершенствования, ил и самоменеджмента.

Но не менее важно иметь представление и о тех качествах, которые негативно сказываются на деятельности любого специалиста, руководителя, снижают ее эффективность. Среди качеств, препятствующих успешной карьере любого работника, часто указываются такие как:

отсутствие четких жизненных и профессиональных целей;

недостаточная способность творческого подхода к делу;

боязнь дел, связанных с риском;

смутное представление о своих способностях;

слабое развитие профессионально значимых навыков;

нехватка энергии, активности, слабые волевые качества;

неумение влиять на людей, обучать их;

неспособность к самоменеджменту, саморазвитию.

5. Растущая сложность, многообразие производственной деятельности порождает еще одну первостепенную задачу самопознания и самосовершенствования -- четкое планирование личной деятельности, включая личную жизнь.

Правда, есть мнение, что планирование, особенно излишне детализированное, лишает нашу жизнь значительной доли ее привлекательности в виде присущей ей спонтанности, непредсказуемости, порождает однообразие и скуку, поскольку пытается втиснуть живую жизнь в жесткие рамки плановых показателей. Конечно, в подобной позиции есть своя доля истины.

Но не следует забывать, что альтернативой планированию, вносящему в нашу жизнь организованность и порядок, может быть только состояние неорганизованности и беспорядка, порождающее в нас чувства тревоги, беспокойства и неуверенности в своих возможностях справиться славиной неожиданно наваливающихся на нас разнообразных дел и забот, спланировать которые мы не захотели. Именно подобные ситуации часто служат причиной тяжелых стрессов, которые в связи с их широким распространением среди руководящих работников получили наименование «синдрома менеджера».

6. Отсюда еще одной задачей самопознания является анализ способов и приемов постоянного поддержания на должном уровне своего психического и физического здоровья. Далее будут рассмотрены приемы поддержания руководителем высокого уровня своей деловой активности, здоровья, способам психологической защиты от опасности деструктивного стресса.

Указанная проблематика оказывается все более востребованной среди значительной части специалистов и управленцев, которые все яснее начинают сознавать ту простую истину, что самая большая победа, которую мы можем одержать, есть победа над собой.

Конечно, никого нельзя принудить к самосовершенствованию, ни уговорами, ни угрозами, ни гипнозом, если у человека нет к тому собственного внутреннего побуждения. Но наше собственное несовершенство обычно застигает нас врасплох. Недостаточность самообладания человек начинает замечать в трудных ситуациях: повышение объема и сложности работы; острый конфликт, болезнь, возраст и т.п. Тут-то и обнаруживается, что многим простым вещам нужно учиться или доучиваться: сосредоточению и мобилизации, переключению внимания, эмоциональной перестройке, расслаблению, отдыху, сну.

Причем управлять собой оказывается трудно, когда это особенно необходимо. Огромное большинство людей этому никогда специально не учится. Поэтому и не удивительно, что и к экзаменам приходят неподготовленными?

Человеческая мудрость издавна учит нас управлять собой. Между современным аутотренингом и древней йогой и другими старыми и новыми способами духовно-телесного самосовершенствования оказалось множество совпадений, гораздо больше, чем различий.

Но по-прежнему какой-то панацеи здесь нет. Но есть живой поток мысли, в который может войти каждый, пройдя по перекресткам знания, где на разных языках говорят об одном и том же. Суть этих идей можно свести к следующему:

нельзя изменить себя в желаемую сторону, не изучая себя постоянно:

нельзя изучить себя, не пытаясь себя изменить;

нельзя изучать себя, не изучая с равной заинтересованность других людей, хотя бы одного человека, но чем больше, тем лучше;

нельзя изучить человека холодно, равнодушно, по-настоящему познать человека можно, только помогая ему;

ни себя, ни других нельзя изучить иначе, как в деятельности и общении;

изучение человека и самоизучение принципиально незавершимы, потому что человек с точки зрения современной теории систем есть «открытая система», меняющаяся во многом непредсказуемо; больше, чем какое-либо другое существо, человек «становится», но не «есть».

В этом и состоят некоторые трудности самопознания, самосовершенствования, самоупpaвления.

Проблема человеческого «Я» - один из самых главных аспектов вопроса о сущности человека. Она охватывает многие вопросы: родовую специфику человека, его отличие от животных; онтологическое тождество личности, сохранение и изменение на протяжении жизни; феномен самосознания и его отношение к сознанию; мотивацию поступков человека, правомерность его выборов; познаваемость «Я», истинность этого познания. Многие философы, такие как Р. Декарт, Д. Юм, Фихте, И. Кант, Н.О. Лосский и др. объявили человека единственным предметом познания. В каждом направлении (рационализм, сенсуализм, экзистенциализм, герменевтика и т.д.) принимается тезис об исключительности и неповторимости человека. И действительно, у человека есть необычные свойства (т.е. те, которые отличают его от других существ): у него особая телесность, он сложно организован как биологический вид, он мыслит, он чувствует, он ощущает, он отражает в своем сознании многообразие мира, он, наконец, творит культуру. Человек сложен и неисчерпаем. При этом каждое свойство претендует на исключительность. В этом и проблема - каждое исключительное свойство не раскрывает специфики человека.

Своеобразие человека отчетливо проявляется в четырех сферах:

1) как природное существо человек подчиняется законам физики, химии, биологии. Уже на этом уровне он выделяется особенностью строения органов и систем, протеканием химических процессов;

2) как ментальное существо человек способен к познанию через чувства, восприятие, представление, мышление, он способен оперировать различными логико-математическими конструктами, понятиями;

3) как существо, владеющее языком, человек выражает себя в речи, письме, высказывании;

4) в качестве предметно-деятельностного существа человек выступает субъектом действий и поступков.

Эти сферы самостоятельны и в тоже время взаимосвязаны. Человек несводим к какому либо одному из измерений. С сфере нашей темы для нас наиболее интересной представляется способность человека к познанию самого себя . Здесь необходимо поставить вопрос о том что и как человек познает, когда мы говорим о самопознании. Очевидно, что познать человек пытается некую свою внутреннюю сущность, нечто важное и существенное, что можно обозначить как «Я»

Проблема человеческого «Я» подразумевает два разных вопроса: 1) «Что такое «Я»?», какова вообще природа «Я», идентичности, самосознания и т. д. 2) «Кто я?», каков смысл моего конкретного бытия. Вопросы эти взаимосвязаны.

Из воззрений на природу «Я» для нас наиболее важны три идеи . Во-первых, понятие «Я» обозначает самотождественность лица , его единство и отличие от всех других людей и объектов, его идентичность; во-вторых, его субъектность , активно-деятельное начало; в-третьих, нечто глубоко интимно-приватное , что проявляется в свойствах и поступках человека, но никогда не сводится к ним и потому не может быть познано извне: как писал М. М. Бахтин, «чужие сознания нельзя созерцать, анализировать, определять как объекты, как вещи,- с ними можно только диалогически общаться» . Вместе с выделением специфики «Я» решается вопрос о самопознании. Однако, эти воззрения формировались не сразу.

Исследования проблемы «Я» и самопознания в философии. Вопрос о природе, о специфике «Я» и об особенностях самопознания был поставлен давно . Еще Гераклит призывал человека: «Познай самого себя». Это является свидетельством проявления интереса человека к самопознанию, однако, пока не ясно что именно и как нужно познавать. Философы древности использовали нерасчлененные понятия «Я», «человек», «душа». Человек был частью всеобщего мирозданья. Платону принадлежит идея индивидуальной души , благодаря которой человек стал самостоятельной ценностью . Это подтолкнуло философов того времени переключить внимание с общих вопросов бытия на человека. Например, Плотин написал девять книг о душе . Он выделил Единое как подлинный первоисточник, которое существует посредством Ума. Ум - первообраз всех вещей. Эмонация ума приводит к Мировой Душе, которая пронизывает все живые существа. Ему приходится разделить душу на три фазы, правда переходящие одна в другую: душа, созерцающая божество, размышляющая душа и животная. Только созерцающая и размышляющая душа и есть «Я». Правда, «Я» связано с телом, следовательно есть в «Я» и животная часть, но то, что в ней происходит не касается «Я». Таким образом, понятие «Я» устанавливается раз и навсегда в идеалистическом смысле . Кроме того, душа стала служить основой учения о бытии.

Как можно увидеть, взгляды античных философов на природу человека синкретичны. Хотя очевидно стремление человека к самопознанию, но в человеческом «Я» нет загадки, тайны, а следовательно, в самопознании нет проблемы. Человек целостен, нет субъекта без Космоса и Космоса без субъекта. Человек познает себя целиком и полностью, потому что нет внутреннего человека, нет внутреннего мира, нет «Я», человек полностью выражен во вне. Поэтому дальнейшая философская мысль пошла по пути выделения объекта самопознания.

В средневековье человек отделяется от космоса, от Бога. Августин Аврелий считал душу орудием, которое правит телом . Душа - центр человека, его «Я». В тоже время все знания заложены в душе, которая живет и движется в Боге. Основанием истинности этого знания становится служит внутренний опыт: душа поворачивается к себе , чтобы постичь собственную деятельность. Значит, самопознание становится мерой истины . Итак, стала понятным необходимость самопознания. Был выделен и объект - душа, «Я». Но человек еще не стал самостоятельным предметом самопознания. Познание человеком своего «Я» было возможно только в соотнесении с Богом. Самопознание находится в тени стремления познать Бога. Но «Я» становится точкой опоры в познании Бога и человека как «образа и подобия Бога», душа стала основой учения о познании.

В эпоху Возрождения в поле внимания вновь попадает сам человек. Даже больше, он становится центром внимания философов, художников и пр. Постулируется творческая сущность человека , а следовательно весь мир понимается в проекции на человека. Это можно рассмотреть как начало становления субъектности человека. Однако, эта субъектность чисто внешняя, интерес ко внешним проявлениям почти полностью вытесняет интерес к внутренней сущности «Я». Но это собственно и не столь важно, так как «Я» сводится к телесности: «в красивом теле красивый дух». Поэтому изучая тело, человек изучает себя.

Эту идиллию нарушил Р. Декарт, разделив душу и тело на две самостоятельные субстанции . «Я» перестало видеться во внешних проявления. Для Р. Декарта специфика человеческого «Я» в том, что «Я мыслю, следовательно, существую», а также сомневаюсь, понимаю, убеждаюсь, переживаю и т.д. Следовательно, необходимо познавать «Я» как мыслящую сущность : мысли о сознании это то же, что и мысли о «Я». Понять свое «Я» можно путем интроспекции. Интроспекция становится способом самопознания. Надо отметить, что познание человеком себя осуществляется с помощью мышления. Человек постоянно ищет себя, пытается себя познать и этот поиск сам по себе и есть подтверждением подлинности «Я» человека. Однако, признание «Я» как мыслящей сущности нарушило единство «Я», т.к. у человека меняются мысли, меняются состояния сознания, человек развивается. При этом он все же сохраняет единство, непрерывность своего «Я». Идею «Я», непрерывности «Я» Декарт и его последователи считали врожденной, а рациональную интуицию объявили методом самопознания.

Сенсуалисты (Дж. Локк, Т. Гоббс, Э. В. де Кондильяк и др.) полгали, что «Я» - это в первую очередь совокупность ощущений, а потому акцентировали свое внимание на чувствах, переживаниях, ощущениях, а способом самопознания соответственно становится самоощущение , ощущающая интуиция. Идею тождественности человека самому себе они также приняли на веру.

Рационалисты и сенсуалисты свели проблему «Я» и самопознания к гносеологии. Но вместе с тем возник вопрос о пределах самопознания. Д. Юм писал: «В философии нет вопроса более темного, чем вопрос о тождестве и природе того объединяющего принципа, который составляет личностью… В повседневной жизни идеи о нашем «Я» и о личности, очевидно, никогда не бывают особенно точными и определенными» . В силу неопределенности «Я» человек вынужден постоянно заниматься самопознанием.

Не вызывает сомнений тот факт, что при всех изменениях сохраняется преемственность и единство сознания человека. Следовательно, «Я» зависит от сознания. «Я» - это сознающая мыслящая сущность, которая чувствует и сознает удовольствие и страдание, способна быть счастливой или несчастной. Чтобы познать свое «Я» необходимо обратиться в свой внутренний мир. Но скорее всего мы узнаем лишь какую-то часть о себе, больший же пласт нашей жизни находится в подсознании и недоступен восприятию и самоанализу. Поэтому наши знания о себе скорее поверхностны, чем достаточны, что и обуславливает постоянный поиск себя. Кроме того, выделение субъекта и объекта познания ставит вопрос о том, кто является субъектом, а кто объектом самопознания .

И. Кант заметил, что в осознании субъектом самого себя заключает в себе двоякое «Я»: 1) «Я» как субъект мышления - рефлектирующее «Я», о нем мы больше ничего сказать не можем; 2) «Я» как объект восприятия, внутренние его чувства, которые содержат в себе множество определений, делающих возможным внутренний опыт . В этом собственно и состоит недостаток интроспекции : наши знания о «Я», полученные в результате интроспекции, являются лишь знаниями о «Я» как об объекте, но мы ничего не можем сказать о «Я» как о субъекте самопознания . Вопрос, сохраняет ли человек свою тождественность, осознавая изменения собственной души, Кант считает нелепым, так как «человек может создавать эти изменения только потому, что в различных состояниях он представляет себя как один и тот же субъект» . Таким образом, «Я» возникает лишь путем синтетических суждений. Представление «Я» абсолютно лишено содержания, оно только форма соотношений всех моментов сознания . Проблемы самопознания остаются прерогативой гносеологии.

Но проблема «Я» - это не только проблема гносеологии, но и проблема истинности и пределов познания истинного «Я», это и проблема деятельности. У И. Фихте «Я» -- универсальный субъект деятельности, который не только познает, но и творит из себя весь окружающий мир, определяемый как «не-Я» . «Я» - первичная, непосредственно данная реальность. Он подчеркивал значение субъектного начала деятельности, высвечивая такие стороны проблемы как активность, сущностная универсальность индивида. «Я» - это субъект . Человек совершает действия, поступки, творит мир, культуру. Это позволяет выделить еще один способ самопознания - это анализ продуктов деятельности, анализ творений человека. Но очевидно, что «Я» не тождественно своим созданиям, не тождественно оно и процессам создания. Поэтому даже анализируя продукты деятельности человека нельзя до конца понять его сущность, его «Я».

Г. Гегель полагает, реальное человеческое «Я» «представляет собой живой, деятельный индивид , и его жизнь состоит в созидании своей индивидуальности как для себя, так и для других, в том, чтобы выражать и проявлять себя». Для Г. Гегеля самосознание -- аспект или момент деятельности, в ходе которой индивидуальное сливается с общим, так что появляется «Я» . Его главная заслуга в том, что он ввел понятие «Я». Гегель подчеркивает, что индивид открывает свое «Я» не путем интроспекции, а через других, в процессе общения и деятельности, переходя от частного к общему . Для познания своего истинного «Я» непременно нужен другой. Человек познает себя через осознание сходства и различия с другими, т.е. в диалектически .

Итак, уже в философии наметились основные тенденции рассмотрения проблемы «Я» и самопознания. Но, «Я» и самопознание являются в философии некими абстрактными конструкциями, с помощью которых предпринимаются попытки описать и объяснить человека. Вместе с тем уже в философских трактатах подчеркивается многогранность «Я» и его проявлений, что позволяет выделить множество способов самопознания.

Исследования проблемы «Я» и самопознания в психологии. Во второй половине XIX в. философская теория самопознания дополняется психологическими исследованиями, проблема «Я» дополняется новыми аспектами Психология пытается охватить человека как целостность. Традиционная психология пыталась усмотреть в человеке универсальное, современные психологи проявляют интерес к человеку в конкретной ситуации. При этом подчеркивается уникальность «Я», его глубина . З. Фрейд открыл бессознательное, как вместилище вытесненных влечений, желаний. Он создает представление о желающем «Я». Для нас важно то, что бессознательное вторгается во многие области сознательной жизни «Я» в виде фантазий, сновидений, мечтаний и т.д. . Соответственно, познать «Я» - значит познать желания, которые были вытеснены в бессознательное. Способ - анализ снов, фантазий. Таким образом, «Я» расширяется, в него вводятся новые области. Но даст ли нам представление о желаниях человека знание о его «Я»? С одной стороны, желания человека составляют важную часть его знаний о себе, однако, этим область интереса человека к самому себе не исчерпывается. Идеи З. Фрейда о «Я» и бессознательном дополнили Э. Фромм и К.Г. Юнг. Э. Фромм считал человеческую природу обусловленной главным образом исторически . Следовательно, основной подход к изучению «Я» должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям и к самому себе. Значит, значение фантазий состоит не в сублимации, а в том, что они отражают стоящие за ними специфическое отношение человека к миру и к самому себе. Индивидуальное бессознательное, вторгающееся в «Я» является исторической вариацией более обширного коллективного бессознательного . Оно опирается на инфраструктуры, присущие всему человеческому роду. Исконные образы или архетипы лежат в основе способности человека порождать образы, создавать сюжеты, в которых выражается то, что было всегда. Архетипы всегда проявляются в фантазиях, в символах, в искусстве. Архетипы становятся предметом археологии «Я». Через актуализацию определенных архетипов культура оказывает влияние на становление «Я», а следовательно определяет возможности самопознания. В тоже время следует отметить разделение «Я» и сознания. «Я» - центральный элемент личного сознания. Оно собирает разрозненные данные личного опыта в единое целое, формирует целостное и осознанное самовосприятие человека. Самость как «архетип порядка и целостности личности» соединяет части души (сознательную и бессознательную) так, чтобы они дополняли друг друга. Собственно обретение самости приводит к обретению большей свободы самовыражения и самопознания. Э. Эриксон , разрабатывая проблему идентичности, различает в становлении «идентичности» или «эго-идентичности» глубинные моменты, связанные с формированием синтезирующей функции «Я», и моменты, связанные с интеграцией различных «образов самости». «Я» может быть разным, но оно всегда является связным. Познавать собственное «Я» необходимо с учетом связности и целостности «Я». «Я» становится интимно-личностным, целостным и вплетенным в культурный контекст. Следующим шагом в развитии идей о самопознании является введение К. Хорни понятия «образа Я» как некоего итога самопознания. В «образ Я» входят знания о себе и отношения к себе. В тоже время существует несколько «образов Я» - «Я» реальное, «Я» идеальное, «Я» в глазах других людей . Множественность «образов Я» заставляет предположить множество источников формирования этого образа, а следовательно, множество способов самопознания . Следует отметить, что психоанализ не занимался собственно проблемой «Я» и самопознания, его интересовало больше бессознательное. Но расширение границ «Я», выделение «Я» из сознания является важным достижением психоанализа. Дальнейшее развитие психологической мысли шло в сторону расширения предмета самопознания, в сторону расширения и умножения «Я»:

Г.С. Салливан говорит о «Я - системе» и трех ее структурах: «хорошее Я», «плохое Я», и «не- Я».

Бихевиористы говорили о поведении как о проявлении «Я»

К. Роджерс говорит уже о «Я - концепции», в центре которой гибкая и адекватная самооценка.

Г. Олпорт видит в основе «Я» набор черт.

Можно говорить о множестве образов «Я» и соответственно о многих способах самопознания. При этом теряется целостность «Я», оно распадается на множество аспектов и его становится просто невозможно охватить целиком. Одновременно возникает проблема подлинности «Я» и истинности самопознания . Возникла необходимость органичного и целостного описания многообразных сторон «Я» и самопознания.

«Я» - это бытие (экзистенциализм). Подлинность «Я» , бытия достигается путем экзистенции - выхода за пределы себя в иное бытие. Существование - процесс становления чем-то новым. Главная цель - использовать все возможности бытия. «Я» не является завершенным, «Я» - это возможность. Но это бесконечный проект, т. к. выбор одной возможности означает отказ от других. Фантазии помогают использовать иные возможности и в этом смысле являются способом познания собственной возможности, а, следовательно, и способом самопознания. Но скорее это познание нереального «Я», нереальное самопознание. Ж.-П. Сартр разрабатывал проблему рефлексии как способа самопознания . Рефлексия - квазипознание, схватывающее символ и символизацию - нететическое сознание себя. Важно познать само-проект человека. Дж. Бьюдженталь полагает, что у человека есть потенциал осознать свое «Я» . Важна способность к внутреннему поиску. Ответ неизбежен, но не очевиден. Он требует личного участия. В природе человека все заложено латентно, в том числе и поиск подлинного «Я». Он осуществляется во внутренней жизни, в мире субъективных переживаний: мысли, чувства, фантазии, мечты. Человек - субъект своей внутренней жизни. «Я» - нечто глубоко личное. В тоже время «Я» не является чем-то окончательным, определенным, завершенным. Способ существования «Я» - это постоянное становление, становление чем-то новым. В этом смысле «Я» неисчерпаемо . Но это замыкает «Я» на самом себе, оно становится своего рода «вещью в себе», всего лишь феноменом сознания, бессознательного. Экзистенциалисты показали возможность человека выходить за рамки собственного «Я». Поэтому человек являет свое «Я» миру, символизирует его в подходящих для этого феноменах. Культура в этом смысле является формой символического бытия человеческого «Я».

Исследование проблемы «Я» и самопознания в антропологии. Антропологи рассматривают человеческое «Я» в контексте определенной культуры. Для нас становится важным человек современной эпохи, «Я» современного человека. Основными чертами современной эпохи, по А. Шюцу, являются:

1) деятельность, причем эта деятельность все более и более ориентируется не на изменение физического состояния мира и не на деятельность посредством физических актов, а на изменение состояния сознания -- на деятельность посредством символов и знаков, которая в определенном смысле оказывается лишь виртуальной деятельностью, лишь в потенции предполагающей изменения в физическом мире 2) специфическая уверенность в существовании мира, естественная установка, суть которой - в воздержании от всякого сомнения в существовании мира, но этот мир максимально не определен и неустойчив. Существует множество виртуальных реальностей. Под виртуальной реальностью понимается все, что создано и существует, не будучи актуализированным в физическом мире. Виртуальные реальности, живут, воздействуя на актуальную, физическую реальность, воплощаясь в ней. 3) активное, напряженное отношение к жизни Виртуальная жизнь делает практически любой факт (вплоть до факта смерти) обратимым, и потому не требует столь жесткого контроля над жизнью со стороны субъекта., 4) особое переживание времени проявляется в виртуальной одновременности различных событий. 5) специфика личностной определенности действующего индивида, снижение личностной определенности индивидуума в современную эпоху, 6) особая форма социальности. .

В основе современной культуры лежит идея не единства, а дробности, принцип множественности. Соответственно этому меняется и представление о человеке. Он больше не рассматривается как неповторимая индивидуальность или целостная личность, как объект и субъект культуры. Современный человек - это человек непосредственно настоящего, он в высшей степени сознателен, полностью сознает свое существование. Он живет в множестве виртуальных реальностей. У человека множество «Я» . В каждой новой виртуальной реальности человек приобретает новый лик, новое «Я». «Я» становится заложником саморепрезентаций. Поэтому современный человек не имеет опоры в мире. Он пытается найти опору в себе, в идее, высказанной философами просвещения, - единственное, что не вызывает сомнения, это наличие себя самого, «Я». Но «Я» много, поэтому современный человек остро интересуется проблемой собственного истинного «Я», поиска себя настоящего .

Поэтому из всех специфически человеческих свойств для современного человека наиболее актуальна способность к самопознанию . Человек субъективен (К. Ясперс). Субъективность создается той реальностью, в которой живет человек. В нашем случае - это современная реальность, в которой существует множество «Я», способом самопознания становится объективация множества «Я».

Итак, «Я» стремится к объективации. При этом «схватить» собственное «Я» и объективировать его целиком очень трудно. Человеку доступна для осознания лишь часть себя, лишь некоторые свойства. Человек лучше осознает те свои свойства, на которые кто-то обращает его внимание. Этот момент приводит к идее о социальной природе «Я». Источником «Я» является его взаимодействие с другими. Эта идея разработана в психологии сторонниками символического интеракционизма. Если представить человека, выросшего в изоляции, то такой человек был бы не способен ни о своем характере, ни о своих мыслях и побуждениях, ни даже о своей внешности. Только другие приносят индивиду зеркало, в котором он в состоянии увидеть и оценить эти сами по себе безразличные свойства. Поэтому в «Я» выделяются несколько уровней. Дж. Мид различал в Self - активном участнике и одновременно продукте и объекте воздействия процесса коммуникации - две непрерывно взаимодействующие динамические подсистемы: I - индивидуалистическую ипостась и Me - коллективистскую ипостась. Me - это организованная совокупность общепринятых в данной социальной группе установок, норм, обычаев, усвоенных человеком. Но на эту совокупность человек реагирует индивидуально как I. Механизмом усвоения норм, установок и обычаев, т.е. интериоризации (по Л.С. Выготскому ), является принятие (на себя) ролей. Человек выступает в ролях других людей перед самим собой, в каждой воображаемой ситуации как бы разыгрывая определенную роль перед определенной воображаемой аудиторией, обдумывая какова будет реакция на его исполнение. Дж. Мид выделил две фазы принятия ролей. В первой фазе человек примеривает на себя роли конкретных людей или персонажей. Во второй фазе усвоенные установки, нормы и способы поведения подвергаются генерализации и появляется «Обобщенный Другой».. Здесь важно не столько то, человек то и дело разыгрывает определенную роль, этих ролей много, поэтому «Я» тоже много, - эта идея не нова. Важно то, что сама структура «Я» может быть по-новому рассмотрена в понятиях, описывающих процесс принятия ролей . «Я» предстает в двух ипостасях: он оказывается и актером-исполнителем и персонажем-ролью. Я - как - персонаж обычно кажется неотъемлемой частью исполнителя. Этот взгляд имеет право на существование, т.к. то, что именно представляют (а именно выбор роли), не случайно. И хотя этот образ осмысливается относительно данного исполнителя, сами свойства этого персонажа производны от событий сюжета, от которых зависит интерпритация и оценка. Если пользоваться терминологией И. Гофмана, то « «Я» индивида производно не от личностных свойств, а от всей сценической обстановки его действия» . «Я» - продукт сцены социального взаимодействия . Я - исполнитель готовится к роли. Он представляет результат своего исполнения. Он примеривает на себя свойства персонажа, смотрит, какие из них ему лучше показать, какие скрыть. Так рождается отношение Я - исполнителя к Я - персонажу. В этом же ключе рассматривается личность в концепции «зеркального Я» Ч. Кули . Человек научается владеть своим «Я», всматриваясь в свое изображение в зеркале других людей, воображая, как видят его эти другие, и соотнося собственные представления о себе с представлениями, приписываемыми им людям. «Я» объявляется результатом играния социальных ролей. Выделяется еще один способ самопознания - прямо или косвенно узнать о своем «Я» от других . Этот способ ограничен, так как разные люди могут давать противоречивую информацию о «Я», кроме того, незавершенность человека, вероятностный характер его «Я» не дают возможность внешним сторонним наблюдателям полностью узнать человека, его «Я».

Множественность «Я» и способы самопознания. Итак, «Я» имеет много аспектов. Можно говорить о множественности «Я» . Для их упорядочивания мы воспользуемся широко известной в психологии схемой, предложенной М. Розенбергом. Он выделил несколько уровней:

1) уровень «Я-настоящего» - это то, каким человек видит себя в действительности в данный момент. Человек получает возможность «находить себя в себе» в точке «здесь-и-теперь». Это сохраняет непрерывность функционирования субъекта в меняющейся среде.

2) уровень «Я-реального» - это совокупность развивающихся представлений о себе. Усваивается в процессе социализации и является наиболее устойчивой. Благодаря этим свойствам представления образуют в сознании постоянно присутствующий личностный фон, выделяется во внутренних диалогах.

3) уровень «динамического Я» - эти представления выполняют планирующую и регулятивную функции: то, каким индивид поставил себе целью стать. Они позволяют оценивать результативность движения субъекта предполагаемых изменений, какие ему нужны, чтобы перейти из наличного состояния в иное желаемое состояние в пределах обозримого будущего с учетом совершаемых действий.

4) уровень «возможных Я» представлен концептами, отражающими то, каким, по мнению человека, он может стать в будущем, развиваясь в пределах определенной логики. Они близки к культурным клише, усвоенным в процессе социализации, к фикционным идеям. Они не обязательно положительны или хорошо проработаны, редко отражают собственный опыт субъекта.

5) уровень «идеализированных Я» - отражает субъективные представления человека о себе. Они складываются в процессе самовосприятия, внушаются в процессе социализации внутри малой группы (семьи, круга близких друзей). Характеристики могут пристрастно отбираться субъектом и подтверждаться единичными фактами или не подтверждаться вообще. Но при этом субъект искренне верит в наличие у себя подобных характеристик.

6) уровень «изображаемых Я» - это маски, роли, образы, с помощью которых индивид презентирует себя другим. Чаще всего за ними скрывают подлинность, недостатки своего «реального Я». Фактически человек осваивает и транслирует то, каким бы ему хотелось, чтобы его воспринимали другие. Это дает человеку возможность примерить на себя некоторые роли и обогатить тем самым свой внутренний мир: он может не только убедить окружающих в наличии у него изображаемых характеристик, но и сам измениться под их влиянием.

7) уровень «фантастических Я» - это образ «Я такой какой никогда не могу быть в реальности» (но очень хочется). Он отражает то, каким мог бы быть субъект «не в этой жизни», исходя из усвоенных из культуры образцов, норм, ролей, ценностей, идеалов и т.д. Он не выносится во вне и предназначен для личного пользования, так как принадлежит экзистенциальному уровню человеческого бытия (возможно он может проявляться в творчестве). Многообразие образов характеризует самобытный внутренний мир человека. .

Мы выяснили, что главной особенностью человека является его способность и стремление к самопознанию. Мы можем говорить о множестве способов познания себя:

1) интроспекция. Ее суть состоит в анализе собственных мыслей, чувств, ощущений. При этом нет осознания себя как субъекта. Собственно речь идет не столько о познании «Я», сколько о познании собственных психических процессов;

2) интуиция. Человек выстраивает систему догадок о своем «Я». Интуиция нуждается в дополнении опыта. Человеку только кажется, что он познал собственное «Я»;

3) анализ продуктов деятельности. Здесь анализируется творящее «Я». Но «Я» нет в продукте. В лучшем случае следует признать, что творец выразил часть самого себя в своем творении. «Я» нет и в процессе создания. «Я» всегда остается в творце;

4) самопознание через диалектику - анализ сходства и различия с другими. В этом случае знание о себе получатся первичным по отношению к самопознанию;

5) узнать о себе от внешних других. Но для внешнего другого скрыт внутренний мир человека, поэтому знания стороннего другого всегда ограничены;

6) рефлексия. «То, что Я думаю, что думает обо Мне Другой» Для этого необходимо быть этим Другим.

Можно предположить, что это неограниченный список, что в дальнейшем он будет дополнен философами и психологами. Возможно дело здесь не в недостатке какого-либо способа в отдельности или в их общем недостатке. Дело в том, что многомерность является сущностной характеристикой «Я». Человек, его «Я», будучи «мерой всех вещей» сам не имеет меры, т.к. в принципе не сводим к какому-либо измерению. Для осуществления самопознания человек должен явить себя миру целиком, целостно.

Целостность человека достигается через поступок . Под поступком М.М. Бахтин понимает деяние, включающее внешний план и вовлекающее в себя глубинные пласты человеческой деятельности. Таким образом, в поступке человек полностью являет свое «Я». Это возможно благодаря следующим особенностям поступка:

1) аксиологичность поступка предполагает, что каждый поступок служит некоторой ценности. В свете этого «Я» обретает ценность;

2) единственность поступка означает, что в мире нет повторяющихся моментов, следовательно «Я» являет себя уникальное, неповторимое, несводимое к какому-либо отдельному аспекту;

3) ответственность предполагает ответственность человека за свои поступки, за утверждение своего «Я» в бытии. «Можно пройти мимо смысла и можно безответственно пронести смысл мимо бытия». ;

4) событийность: каждый поступок является событием, через который человек утверждает себя в бытии как деятель.

Все имеет значение только в соотнесении с другим. Быть - это значит быть для другого. Поступок также совершается для другого и в отношении к другому. Рефлексия себя, самопознание относительно себя самого не может быть реалистичным, т.к. «Я» не имеет формы по отношению к себе. «Форма данности в корне искажает картину моего внутреннего бытия» . Как только субъект пытается определить самого себя для себя, а не для другого и не с точки зрения другого, то он способен заметить лишь разрозненные части своего «Я». Не будет целостности, не будет и «Я», не будет и самопознания. Для самопознания необходим другой . Трансценденция, выход из пределов себя в бытие и утверждение себя в нем интенционально (Э. Гуссерль). Нельзя выйти в бытие «в никуда». Сознание направлено на другого, человек выходит в бытие другого и с его точки зрения «Я» обретает смысл. Таким образом, за другим закрепляется статус онтологической и гносеологической необходимости.

По мысли М.М. Бахтина, существенным моментом созерцания является сначала вживание в предмет видения, а потом положение понятой индивидуальности вне себя, возвращение в себя. Только таким образом индивидуальность предстает как некая целостность, ценность и определенность. Сходным образом Ж. Лакан представлял стадию зеркала: «Я» проецируется на другого, а потом переносится на самого себя, и таким образом осуществляется самопознание . Поэтому мы можем сказать, в процессе самопознания «Я» само для себя становится другим. Иными словами: представление себя другим является одним из способов самопознания .

В поступке «Я» поступающего становится зримым для другого. В поступке внутренний мир другого становится видимым для субъекта. Следовательно, в процессе представления себя другим собственное «Я» выступает в поступке как «Я» другого, а значит становится зримым для самого субъекта познания. М.М. Бахтин писал, что поступок обязует узнать всю сущность поступающего. Значит, поступок человека как другого обязует его узнать себя в этом поступке. Представляя себя другим человек обречен на самопознание .

Самопознание через представление себя другим возможно благодаря особой позиции другого, которую он занимает в бытии. Это позиция «вненаходимости». Благодаря ей другой предстает целостным и завершенным, каким не может быть «Я» человека. Но «Я» является носителем смысла, смыслового содержания собственной жизни. В процессе представления себя другим «Я» является носителем смыслового жизненного содержания, а другой - носителем завершения, оформления этого содержания. «Я» - содержание, а другой - форма. «Я» получает возможность самообъективации в другом. Появляется возможность самовыражения - появляется возможность самопознания.

Благодаря процессу интериоризации (Л. С. Выготский) внешний другой становится внутренним другим. Отношения с другим диалогичны, поэтому другой выступает внутренним собеседником в процессе автокоммуникации. Наличие другого во внутреннем плане видно в явлениях совести, творческого вдохновения, в периоды горя. Другой пронизывает все уровни «Я», объединяет их и создает целостный «образ Я».

Итак, самопознание посредством представления себя другим характеризуется целостностью: на первый план выходит смысл «Я» в его единораздельной и целесообразной структуре, его со-бытие. Внутренние противоречия не мешают, а сосуществуют, понимаясь как этапы некоторого единого процесса становления, экзистенции и компоненты единой и целостной структуры. М.М. Бахтин писал, что при такой целостности этапы становления не расставляются по отдельности в становящийся ряд, а понимаются в их целостной единораздельности, сопоставляются и противопоставляются. Целостность обеспечивает познание не только отдельных своих качеств или психических процессов, а целостного «Я». Прошлое, настоящее и будущее понимаются как взаимосвязанные. Поэтому понимается важность не только сиюминутных «Я», но устремленность «Я» в будущее и учет духовной традиции. Истинное «Я» здесь - это онтологический феномен бытия, соответствующий экзистенциальным законам бытия.

При этом подходе человек понимается как незавершенный, до конца не определенный, открытый в свободном акте самопознания, а следовательно достигается подлинность бытия.

Глава первая. Зарождение и становление онтологических аспектов самопознания.

1.1. Зарождение онтологических аспектов самопознания в западной философской традиции.

1. 2. Становление онтологических аспектов самопознания: антропологическая направленность неклассической философии.

1.3. Становление онтологических аспектов самопознания: образнохудожественная ориентация русской философии.

Глава вторая. Онтологические аспекты самопознания.

2. 1. Самосознание как аспект сознания.

2. 2. Смысложизненные и мировоззренческие ориентации как онтологические основания самопознания.

2. 3. Пути самопознания как специфические онтологические аспекты его становления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема самопознания: опыт онтологического анализа»

Актуальность темы исследования.

Проблема человека, его сущности и существования в материальном и духовном аспектах, его развития и предназначения, его будущего - одна из главных проблем философской мысли. Талантливый мыслитель Лев Шестов однажды прекрасно написал: «Собственно же философия должна начинаться там, где возникают вопросы о месте и назначении человека в мире, о его правах и роли во вселенной»1. Внимание философии в современной России должно быть приковано к состоянию разрушенной «среды обитания» и судьбам людей, вынужденных жить в переломную эпоху.

Недаром С. JL Франк в страшный для России июль 1917 года написал в предисловии к своей работе «Душа человека»: «В чем бы ни заключался конкретно выход из переживаемого нами тяжелого кризиса, не подлежит сомнению, что единственный путь к нему - повышение духовного уровня нашей культуры, углубление плоскости обсуждения всех жизненных вопросов, преодоление всяческого невежества, варварства и одичания. В этом смысле и философ имеет право верить, что своей независимой мыслью он посильно содействует духовному и общественному возрождению своей родины»". Как актуально звучат эти слова сегодня, когда несчастная Россия вследствие разнообразных предательских реформ отброшена на задворки мировой цивилизации!

Наверное, для человека нет более интересного объекта, чем он сам. Важность познания самого себя, своего Я, человеческой самости было зафиксировано еще в великом изречении над входом в храм Аполлона в Дель-фах. Изречение это приписывается Фалесу, по другим источникам - Хилону. Испано-мусульманский мудрец Аверроэс (1126 - 1198) недаром говорил: «Познай самого себя - познаешь своего Бога». Иранский философ Аль

1 Шестов J1. И. Избранные сочинения. М., 1993. С. 88.

2 Франк С. Л. Сочинения. М., 1990. С. 268.

Газали (1058 - 1111) утверждал: «Прежде чем познать Бога, нужно познать себя». Рене Декарт полагал, что тот, кто сумеет все рассказать о себе, опишет всю Вселенную.

Макс Шелер был прав, когда говорил, что наша эпоха - первая, когда человек стал абсолютно проблематичен. Он больше не знает, что он такое, но в то же время знает, что он этого не знает. Человек - уникальное и изумительное существо, самое поразительное творение Бога, - утверждают одни. Человек сам себя создал, и он есть мера всех вещей, - полагают другие. И, наконец, третьи считают, что он - плод генетической мутации, ошибка природы, ее злостное порождение, наделенное неисчислимыми пороками, поэтому у него нет и не может быть будущего. Можно ли согласиться с э тими категорическими суждениями и в чем же смысл существования человека? Как выполнить старое пожелание мудрых греков «Познай самого себя» и можно ли вообще это сделать без обращения к философии?

Представляется, что актуальность данного исследования можно обосновать следующими аргументами.

Во-первых, онтологические аспекты самопознания и его философские основания в целом не становились ранее предметом специального научного исследования. В таких авторитетных изданиях, как «Философская энциклопедия» (1960-1970) и «Новая философская энциклопедия» (2001), обобщающих достижения отечественной философии, нет специальных словарных статей, освещающих проблематику самопознания. Более того, пятитомная «Философская энциклопедия» не содержит специальной статьи «Человек», а лишь отсылает читателя к статьям «Личность» и «Философская антропология».

Настоящее исследование, во-вторых, может представлять интерес в теоретическом плане. Необходимо попытаться разработать соответствующую теорию самопознания, придать этому явлению статус специфического предмета философского познания и выработать адекватные онтологические, гносеологические, аксиологические и методологические принципы его анализа. Проблема самопознания становится одной из актуальнейших задач для онтологии и теории познания. Мудрец Аль-Газали писал: «Существует много ступеней познания. Обычный человек подобен муравью, ползущему по бумаге. Этот муравей видит буквы и думает, что своим появлением они обязаны перу и ничему другому» . Так и человек порой не видит подлинной сущности своей и окружающего мира, ибо жизнь превратилась в гонку за видимостью, и иллюзии зачастую становятся сильнее реальности.

Сегодня особо актуален вопрос о возможностях формирования нового типа мышления, свободного от догм и стереотипов. Здесь философская проблематика, связанная с самопознанием, выходит на первый план. Прекрасно сказал Блез Паскаль: «Познаем самих себя: пусть при этом мы не постигнем истины, зато наведем порядок в собственной жизни, а это для нас самое насущное дело»4.

Важнейшими источниками, питающими теоретическую философскую мысль, всегда были литература и искусство. При этом философия и художественная литература особенно близки и сходны между собой как формы осмысления человеческой жизни в слове и через слово. И философ, и писатель работают над словом. Н. И. Конрад писал: «Есть различные формы мышления. Одна действует в той области, которую мы называем наукой; другая - в той, которую мы называем философией; третья - в той, которую мы называем искусством. Материал, с которым работает наша мысль, вызывает существование многих специфических отраслей как науки, так философии и искусства, но все они для общественного сознания человека представляют своеобразное целое. Это целое, отлившееся в понятия, символы, воплощено в языке, в непосредственной действительности мысли, а через язык, возведенный в план искусства, - в литературе. Именно это и делает литературу достоянием общественного сознания»5. Особенно плодотворно при изучении

3 Цит. по: Таранов П. С. Философский биографический словарь, иллюстрированный мыслями. М., 2004. С. 35.

4 Паскаль Б. Мысли. М., 2001. С. 237.

5 Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1972. С. 429-430. проблематики самопознания исследование такого образца синтеза литературы и философии, как исповедь.

В-третьих, исследование онтологических оснований самопознания актуально в социальном плане. Некогда А. Ф. Лосев в своей ранней работе «Русская философия» назвал характерную черту русского философствования - «апокалиптическую напряженность». Изучение самопознания помогает осмыслить трагизм человеческого бытия в социуме, тенденции общественного развития, угрожающие духовности человека и общества. Сегодняшняя ситуация в нашей стране заставляет наполняться сердца отечественных философов тревогой за будущее человека, за возможность сохранения им духовной целостности в эпоху социальных потрясений. Для нашего времени все более актуальными становятся следующие слова Карла Маркса: «Первым необходимым условием свободы является <.> самопознание, самопознание же невозможно без признаний, без исповеди»6. Но современный «одномерный человек» отвык доверять свои мысли кому бы то ни было, в том числе и самому себе. Ницше недаром злословил: масса - фабричный товар природы, человек массы - это супершимпанзе, а подлинный человек еще и не возникал. Такой «одномерный человек» лишь мнит себя свободным, но на самом деле он - всего лишь жалкий раб общества потребления, озабоченный лишь ничтожными материальными желаниями, полностью лишенными духовной подоплеки.

Самопознание является важнейшим видом духовной деятельности. Нам кажется, что все призывы к возрождению духовности в современной России не приведут ни к чему до тех пор, пока саму духовную деятельность не удастся концептуализировать и определить ее отношение к деятельности абсолютной, о которой спорили немецкие философы переломной, столь похожей на наше время, эпохи конца XVIII-XIX вв.

Давно уже было замечено, что отдельные люди и целые народы философствуют талантливее всего тогда, когда им плохо. Гегель прекрасно писал

6 Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М., 1955. С. 30, 381. об этом: «.Там, где народ идет навстречу своей гибели, там, где наступает разрыв между внутренним стремлением и внешней действительностью, где прежняя форма религии и т. д. уже больше не удовлетворяет, где дух выказывает равнодушие ко всему живому существованию или пребывает в нем неудовлетворенным и нравственная жизнь разлагается, - лишь там философствуют. Именно в такие эпохи дух ищет прибежища в области мысли, чтобы в противовес действительному миру создать себе царство мысли, и философия есть примирение, которое сама мысль приносит с собою после начатой ею порчи реального мира»7.

Интерес к проблемам самопознания обостряется, когда человеку или народу грозит опасность, когда самой культуре грозит гибель либо она приходит в упадок. Так было во времена Сократа и Платона; так было и при закате римской цивилизации, когда стоики объявили самопознание задачей мудрости, а христианство начало проповедовать бесконечную ценность души и Царство Божие, «которое внутри вас». Тот же ритм истории, та же диалектика наблюдается и в нашу сложную эпоху. В условиях всестороннего кризиса духовности вновь поставлена проблема самопознания во всех областях человеческого духа.

Эпоха, переживаемая ныне Россией, побуждает отечественных интеллектуалов и, прежде всего, философов искать ответы на «вечные вопросы» в первую очередь в великой русской литературе. Как справедливо отмечал А. Ф. Лосев, «художественная литература является кладезем самобытной русской философии. В прозаических произведениях Жуковского и Гоголя, в творениях Тютчева, Фета, Льва Толстого, Достоевского, Максима Горького часто разрабатываются основные философские проблемы в их специфически русской, исключительно практической, ориентированной на жизнь форме. И эти проблемы разрешаются здесь таким образом, что непредубежденный и сведущий судья назовет эти решения не просто «литературными» или «ху

7 Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга 1. СПб., 2001. С. 109-110. о дожественными», но и философскими и гениальными» . Слияние философии и художественной литературы является одним из показателей самобытности отечественной культуры, ее оригинальности и неповторимости, свидетельствует об огромном потенциале духовного развития личности русского человека. Именно русская литература дала непревзойденные образцы философской исповеди - прекрасных по форме и глубоких по содержанию шедевров самопознания.

Степень разработанности проблемы.

Проблема самопознания - это точка соприкосновения философии, религии и психологии, но думается, что философии принадлежит ведущая роль при изучении самопознания. Философия - всегда свидетельство единичного сознания. Не так обстоят дела в науке, где личность творца открытия не столь важна. Платон и Гегель, Кант и Витгенштейн уникальны, ибо никто не мог написать за них их труды. Внутренний мир человека, субъективность, личностное начало - такая же, если не большая, реальность, чем мир внешний. Философия, таким образом, предстает здесь одновременно и как исповедь, но и как недоступная другим тайна, о которой можно только догадываться. Но догадываться можно и нужно, это - единственный способ проникновения в сферу рождения идей9.

1 Прекрасно сказал об этом замечательный философ и историк философии И. А. Ильин: «Существует возможность и соответствующая способность правильно осознать акт чужого созерцания и размышления и встать на творческую позицию философа в такой мере, что начинаешь жить в ней и философствовать соответствующим образом: ощущаешь все, как он ощущал, «видишь» то, что видел он, не произнося «аминь» над духовной очевидностью. Любой великий философ дает основания для такого подхода; изучать и изла

8 Лосев А. Ф. Русская философия // Лосев А. Ф. Страсть к диалектике. М., 1990. С. 74.

9 Гулыга А. В. //Алексеев П. В. «Философы России XIX - XX столетий». Энциклопедия. Изд. 3-е. М., 1999. С. 229 - 230. гать историю философии может только тот, кто систематически воспитывает в себе подобную способность и систематически ее применяет»10.

Автор настоящего исследования полностью солидарен с точкой зрения А. В. Гулыги, согласно которой культура сегодня возможна только как освоение традиции. По Гулыге, философия может существовать только как история философии, как уяснение, распространение и осуществление мировой мудрости. Здесь А. В. Гулыга идет вслед за Гегелем, который утверждал, что философия - это история философии. Как прекрасно писал великий немец: «История философии показывает нам ряд благородных умов, галерею героев мыслящего разума, которые силой этого разума проникли в сущность вещей, в сущность природы и духа, в сущность бога и добыли для нас величайшее сокровище, сокровище разумного познания»11. Для Гегеля история философии - это история восхождения мысли к самой себе и, тем самым, нахождение самой себя, а поскольку философия есть движение духа к самопознанию, его саморазвитие к абсолютному знанию, постольку философия и история философии оказывались тождественны.

Первые попытки познать себя и определиться со смыслом жизни человека можно найти у древнегреческих мудрецов, которые претендовали на то, чтобы быть учителями и носителями мудрости. В рамках космоцентризма челЪвек рассматривался как микрокосмос, его жизнь определяется макрокосмосом, изначальной космической гармонией и космической справедливостью. Поэтому человек должен вести мудрый образ жизни на основе познания самого себя. Самопознание - начало и основа самосовершенствования, достижения гармонического единства своих целей, мышления, миропонимания и ценностей. Квинтэссенция этих воззрений заключена в афоризме: «По

12 знай самого себя - и ты познаешь богов и вселенную» .

10 Iljin /. Die Philosophie Hegels als contemplative Gotteslehre. Bern, 1946. S. 7.

11 Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Т. 1. СПб., 2001. С. 69.

12 Цит. по: Паука и нравственность. М., 1974. С. 273.

Язычник Сократ, будучи полностью солидарен с великими словами «Познай самого себя», видел в самопознании предварительное условие всякой добродетели. Апостол Павел, первый и величайший христианский философ, выразил это символически в рассуждениях о Страшном суде. Страшный суд может истребить все здание человеческой культуры, будь оно построено из соломы, дерева, серебра или золота. Однако «сам спасется, но так, как бы

13 из огня» . Сам спасется, как Ной спасся из потопа. Самость не может погибнуть от трагических конфликтов. Самость не должна погибнуть при распаде элементов, при гибели культур, в смерти и тлении. Она может спастись, искупиться, воскреснуть, достичь новой гармонии на новом небе и в новой земле. Такова установка христианства.

Антропология христианства строится на фундаменте библейской веры. Здесь в гносеологической плоскости самопознание признается источником богопознания. Христианин Августин оставил блестящий образец философской исповеди, который послужил бессмертным образцом для Руссо и Льва Толстого, Гёте и Бердяева, Достоевского и Алексея Лосева. Лессинг называл самопознание центром, а Кант - началом всей человеческой мудрости.

Великий Гёте, напротив, считал, что для него «звучащая столь значительно задача: познай самого себя - вызывает такое же недоверие, какое вызывает священник, тайно обрученный, запутывающий человечество непостижимыми требованиями и желающий отвлечь его от деятельности, направленной на внешний мир, и склонить к ложной внутренней созерцательности. Человек знает самого себя лишь постольку, поскольку он знает мир, ибо он осуществляет мир только в себе, а себя - только в нем. Каждый новый хорошо изученный предмет открывает в нас новый орган» (Bedeutende Fordernis). В «Максимах и рефлексиях» Гёте говорит: «Как можно познать самого себя? Благодаря созерцанию это вообще невозможно, оно возможно только при помощи действия. Пытайся исполнить свой долг - и тогда ты узнаешь, что в

13 1 Коринфянам 3:13-15. тебе заключено»14. Долг же, считал Гёте, можно исполнить благодаря продуктивной деятельности человеческого духа.

Самопознание - разновидность познания, которое является специфической формой деятельности. В «Фаусте» Гёте дал художественное воплощение и идеи Фихте о внутренней противоречивости субъекта деятельности. Противоречивость деятельности выступает источником непрестанного воспроизводства деятельности. Деятельность существует до тех пор, пока существует несоответствие между замыслом и реализацией. Смерть - это удовлетворенность и покой. Главное лишь, чтобы деятельность, подчеркивал Гёте, была подлинно продуктивной, а не суетливо-дьявольской.

Каждый человек - особый мир, целая вселенная, подлежащая познанию. Порой познание этой вселенной не только жизненно необходимо, но может быть и опасным делом. Видимо это имел в виду Фридрих Ницше, когда говорил, что «познавший себя - собственный палач». В душе любого праведника таится чудовище, любой человек есть бездна, и можно вспомнить еще один известнейший афоризм Ницше: «Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя».

Э. Кассирер считал, что любая духовная деятельность рассматривается и осмысливается как особая «символическая форма», в которой нуждается человек для упорядочения окружающего его мира (Кассирер включал сюда язык, миф, религию, искусство, науку). Эти его идеи были развиты впоследствии в современных теориях культурного и первобытного символизма, где само понятие «символ» получило необычайно широкое применение.

В отечественной и зарубежной литературе проблеме самопознания в той или иной степени были посвящены работы В. Ф. Асмуса, М. М. Бахтина, Н. А. Бердяева, JI. П. Буевой, П. П. Гайденко, А. Гелена, П. А. Горохова, Б. Т. Григорьяна, П. С. Гуревича, А. Ф. Зотова, В. А. Кайдалова, Ю. А. "Кимелева, JI. Н. Когана, А. В. Лукьянова, К. Н. Любутина, М. Мамардашвили, М. Мер

14 Goethe. Maximen und Reflexionen. Weimar-Stuttgart, 1949. S. 112. ло-Понти, JI. А. Микешиной, Н. В. Мотрошиловой, Т. И. Ойзермана, А. В. Перцева, Д. В. Пивоварова, К. С. Пигрова, В. М. Русакова, А. М. Руткевича, А. Г. Спиркина, В. В. Соколова, Э. Ю. Соловьева, В. С. Степина, В. Г. Федотовой, А. Н. Чанышева, М. Хайдеггера, М. Шелера.

Однако специальных диссертационных работ, посвященных философским основаниям самопознания, в современной научной литературе нет. Можно назвать лишь диссертационные работы А. В. Кузьмина15, М. Р. Со

16 17 скановой, В. И. Хрипуна, в той или иной мере затрагивающие интересующую нас проблематику.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает процесс самопознания в своей специфике, условиях и способах реакции на окружающий мир, характерных для него, в предрасположениях и способностях, ошибках и слабостях, силах и границах собственного Я.

Предмет исследования - онтологические аспекты самопознания человека как атрибутивной характеристики его бытия. Цели и задачи исследования.

Цель нашей работы мы видим в исследовании онтологических аспектов самопознания. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. изучить зарождение и становление онтологических аспектов самопознания в мировой философской традиции;

2. рассмотреть самосознание как аспект сознания;

3. обозначить связь онтологических оснований самопознания с мировоззренческой и смысложизненной проблематикой;

15 Кузьмин Л. В. Метафизика Я: Самоидентичность, самопознание, духовность. Диссертация.кандидата философских наук. - Улан-Удэ, 1998. - 128 с. г

16 Сосканова M. Р. Самопознание человечества как субъекта истории: Диссертация.кандидата философских наук. - Ростов-на-Дону, 2003. - 154 с.

17 Хрипун В. И. Онтологические и гносеологические аспекты музыкального искусства в духовном самопознании: Диссертация.кандидата философских наук. - Оренбург, 2002. - 147 с.

4. выявить пути самопознания как специфические онтологические аспекты его становления.

Источники исследования.

При написании настоящего диссертационного исследования были использованы труды философов прошлого и современности, в той или иной степени выходящие на проблематику самопознания, а также выдающиеся произведения мировой исповедальной литературы, в основе которых лежит философский принцип самопознания.

Методологическая база.

Диссертант применил исходные принципы, законы и категориальный аппарат диалектики, понимаемой как метод исследования отношения человека к миру, как общая теория их взаимоотношения. В решении конкретных задач исследования используются методы структурного и функционального анализа, а также принципы системного подхода.

1 Научная новизна диссертации состоит в создании авторской концепции феномена самопознания и может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

1. Самопознание выступает специфической формой познавательной деятельности, которая выполняет в социогенезе культурно-антропологическую роль, способствуя превращению индивида в человека. Самопознание - это интенция, непрекращающееся всю жизнь стремление быть человеком.

2. Самопознание теснейшим образом связано со смысложизненной проблематикой, выступая необходимой предпосылкой и условием поиска человеком смысла жизни.

3. Самопознание исследовано как самоопределение (дефинитный подход), то есть путь внешний, ориентированный на социум. Здесь самопознание проходит через социальное самоопределение, поиск своего места в обществе. Личность познает себя, чтобы увеличить себя именно как личность.

4. Самопознание рассмотрено как поиск сущности (эссенциальный подход), идущий по пути постепенного отрицания всего того, что не является сущностным.

5. Самопознание исследовано как сознание экзистенции (экзистенциальный подход, включающий в себя все разнообразие своего существования).

Теоретическое и практическое значение работы заключается в рассмотрении актуальной проблемы для современной онтологии и теории познания. Результаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов по общей философии, онтологии и гносеологии, а так же специальных курсов для студентов философских специальностей.

Апробация работы.

Материалы исследования докладывались и обсуждались на заседаниях Регионального отделения Российского философского общества в течение 2003 - 2006 гг., на Международной конференции «Иммануил Кант и философская мысль России: история и современность» (2004), на IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005), на V Российском философском конгрессе (Новосибирск, 2009) .

Похожие диссертационные работы по специальности «Онтология и теория познания», 09.00.01 шифр ВАК

• Детерминация особенностей русской философии: историко-социокультурный, этнопсихологический и лингвистический аспекты 2009 год, кандидат философских наук Крыжановская, Анна Васильевна

• Возможности художественного познания в русской философии рубежа XIX - XX веков: Философско-культурологический анализ 2004 год, кандидат философских наук Коба, Елена Георгиевна

• Архитектоника культуры: проблемы этико-эстетического синтеза 2008 год, доктор философских наук Симонова, Светлана Анатольевна

• Исповедальное начало в христианском мировоззрении 2008 год, кандидат философских наук Тарасов, Павел Григорьевич

• Ценность как предмет философского познания 2009 год, доктор философских наук Вильданов, Ханиф Салимович

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Мантров, Алексей Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании нами была проанализирована древняя и вечно актуальная проблема мировой философии, волновавшая человека с первых, но далеко не робких шагов любомудрия как особой формы человеческой культуры, синтезирующей в себе научные и художественные формы мировоззрения. Проблема онтологических аспектов самопознания и различные подходы к ее решению были рассмотрены нами на наиболее важных, на наш взгляд, примерах из творчества выдающихся мыслителей прошлого и современности. Те пути самопознания, над которыми размышляли отечественные философы, органично вписываются в мощное течение русской мысли, которую часто называют русской софиологией.

Осознание человеком своего облика, своих стремлений, мотивов повеI дения и идеалов, целостная оценка самого себя как чувствующего, мыслящего и действующего существа связана с такой характеристикой структуры сознания, как самосознание. Умение человека обращать внимание па свой внутренний духовный мир стало основой новоевропейской культуры. Был сделан вывод: сознания нет без самосознания. Именно в акте самосознания сознание знает само себя, проясняет своё содержание, структуру. Позиция, признающая единство сознания и самосознания, имеющее внутренне дифференцированный характер и предполагающее их качественное различие и взаимодействие, оказалась наиболее приемлемой.

Самосознание всегда присутствует в двух основных модусах: самопознание и саморегуляция. Установка «познай самого себя» может сработать не только как источник нового знания о себе. Она может выступить основой саморегуляции или же ее антипода - само деструкции. Это подчеркивает, как тесно связаны самопознание и саморегуляция. Зачастую самопознание и саморегуляция как бы сливаются в едином феномене - в общении с самим собой. Однако существуют достаточно определенные отличия самопознания и саморегуляции. Если самопознание всегда происходит в состоянии явного сознания, когда включается рефлексия, проясняющая внутреннее состояние, обеспечивающая его «прозрачность», то саморегуляция совершается как бы перед порогом сознания. Саморегуляция всегда осуществляется на уровне смутных ощущений, предчувствий, неудовлетворенности собой, внутреннего дискомфорта, то есть тогда, когда самопознание затруднено. ,

Самопознание как субъект-субъектное отношение выступает специфической формой познавательной деятельности, которая выполняет в социоге-незе культурно-антропологическую роль, способствуя превращению индивида в человека. Самопознание - это интенция, непрекращающееся всю жизнь стремление быть человеком. Процесс самопознания можно определить как познание Я в своей специфике, условиях и способах реакции на окружающий мир, характерных для него, в предрасположениях и способностях, ошибках и слабостях, силах и границах собственного Я.

Форма самопознания - исповедь рассмотрена нами на примере шедевров мировой и русской литературы. Исповедь - форма коммуникации, публикации, самооценки, хотя бы для одного, но другого человека. Все исповеди имманентно публичны, они создаются в расчете на то, что об интимнейших подробностях жизни автора узнает как можно больше читателей. Там наличествуют и описание событий, и аксиологическая нагрузка, и дидактика, и приукрашивание, достигаемое не только с помощью прямого самооправдания и выдачи желаемого за действительное (идеологизация прошлого опыта), но и за счет выбора самого материала для исповеди и раскаяния.

Основой формирования самосознания является выделение себя из окружающей среды, из круговорота событий, а также определенный образ или стиль жизни, который требует от человека самоконтроля над поступками и действиями и принятия личной ответственности за них. Мерой и исходным пунктом отношения к себе выступают другие люди. Поэтому самосознание диалогично. Самоотражение приобретает развитую форму самосознания через феномен другого сознания.

Самопознание теснейшим образом связано со смысложизненной проблематикой, выступая необходимой предпосылкой и условием поиска человеком смысла жизни. Процесс самопознания тесно связан с формированием философских оснований мировоззрения и неизбежно сопровождается формированием того или иного мировоззрения.

Самопознание исследовано нами как самоопределение (дефинитный подход), то есть путь внешний, ориентированный на социум. Здесь самопознание проходит через социальное самоопределение, поиск своего места в обществе. Личность познает себя, чтобы увеличить себя именно как личность.

В данной работе самопознание рассмотрено как поиск сущности (эс-сенциальный подход), идущий по пути постепенного отрицания всего того, что не является сущностным. Сущностный подход противопоставляет «внешнее» и «внутреннее»: видимую, доступную сферу человеческого бытия и скрытую, сущностную часть (essentia). Самопознание сущности идет по пути постепенного отрицания («отслоения») всего, что не является сущностным - всего, что является внешним по отношению к сущности.

Самопознание исследовано как сознание экзистенции (экзистенциальный подход, включающий в себя все разнообразие своего существования). Этот путь самопознания можно назвать экологичным в противоположность отчуждающему, описательным - в пику оценивающему, открытым - а не определяющим. Познать себя означает включить в целостное знание о себе все многообразие своего существования. Самопознание здесь понимается как бесконечное расширение своих границ. Экзистенциальный подход не упускает из виду противоречивости человеческой природы, благодаря чему людская природа освобождается от противоречий.

Именно творчество объединяет на самой высокой ступени все три пути самопознания и может привести человека к состоянию наивысшей продуктивности. Человек, создающий в самом себе новые миры и раздвигающий горизонты духа, - продуктивен в высшем смысле этого слова и имеет шанс на социальное бессмертие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мантров, Алексей Вячеславович, 2009 год

1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М., Мысль, 1991. -299 с.

2. Абульханова-Славская К. А. Время личности и время жизни. СПб., Алетейя, 2001.-304 с.

3. Августин Аврелий. О свободном выборе // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1991.

5. Антипов Г.А. Философская рефлексия и проблема идеального //

6. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск., Наука, 1987. 109 с.

7. Адлер А. Индивидуальная психология как путь к познанию и самопознанию человека. Киев, Наука жить, 1997.

8. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 1. М., Мысль, 1975. 550 с.

9. Аристотель. Сочинения: в 4т. Т.2 М., Мысль, 1978. - 687 с.

10. Арцишевский Р.А. Мировоззрение: сущность, специфика, развитие. Львов, 1986.- 196 с.

11. Ю.Ассаджиоли Р. Психосинтез: теория и практика. М., REFL book, 1994. -314с.

12. Ассаджоли Р. Психосинтез. М., 1997. 320 с.

13. Бахтин М. М. Проблемы творчества и поэтики Достоевского. М., 1979. 320 с.

14. Бердяев Н. А. Смысл творчества. М., 1989. - 607 с.

15. Бердяев Н. А. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и Европы. М., 1991.-81 с.

16. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. М., 2000. 543 с.

17. Бердяев Н. А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М., 1991.-445 с.

18. Бердяев Н. А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // О назначении человека. М., 1993.

19. Берн Э. Познай себя. Екатеринбург, Литур, 1999.

20. Бибихин В. В. Узнай себя. СПб., Наука, 1999.

21. Булгаков М. А. Собрание сочинений: В 5 т. М., 1992.21 .Булгаков С. Н. Сочинения. М., 1993. Т. 2. 752 с.

22. Булгаков М. А. Собрание сочинений: В 8 т. СПб.: Азбука-классика, 2002.

23. Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму: сборник статей (1896-1903). СПб., XXI, 1903.-347 с.

24. Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994. 425 с.

25. Володин Э.Ф. Искусство и мировоззрение. М., 1982. 173 с.

26. Всемирная энциклопедия. Философия / гл. научн. ред. А.А. Грицапов. М., Act, Минск, Харвест, Современный литератор, 2001. 1312 с.

27. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. М., 1999. 368 с.

28. Вяткин Б. А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека. Пермь, 2000.

29. Гарнцев М. А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). М., МГУ, 1987.

30. Гайденко П.П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансценденции // Современный экзистенциализм. М., 1966.

31. Гайденко П. П. Человек и история в свете «философии коммуникации» К. Ясперса // Человек и его бытие как проблема современной философии. М., 1973.

32. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб., «Наука», 2001.-352 с.

33. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Т. 1. СПб., 2001. -352 с.

34. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 3. М., Политиздат, 1956. 371 "с.

35. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 4. М., Политиздат, 1959. 439 с.

36. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 12. М., Госиздат, 1938. 472 с.

37. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 14. М., 1958. -440 с.

38. Гегель Г. В. Ф. Сочинения в 14 т. М., 1929-1958.

39. Гегель Г. В. Ф. Философия религии: В 2 т. М., 1977.

40. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., Мысль 1977.-471 с.41 .Гёте И. В. Избранное. М., 2001. 528 с.

41. Гёте И. В. Собрание сочинений в 10 т. Т. 1. М., Художественная литература, 1975. 528 с.

42. Гельвеций К. А. О человеке: Сочинения в 2 т. Т. 2. М., Мысль, 1974. -568 с.

43. Гоббс Т. Избранные сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1991. 333 с.

44. Гомер. Илиада. Перевод В. В. Вересаева. M.-JL, 1949. 398 с.

45. Горохов П. А. Философия Иоганна Вольфганга Гёте. 2-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург., 2003. - 312 с.

46. Горохов П. А. Шекспир. Загадки мыслителя. Оренбург, 2008. 400 с.I

47. Гроф С. Путешествие в поисках себя, пер. с англ. Н. И. Папуша. 2-е изд. М., изд-во Института Психотерапии, 2001.

48. Грицанов А. А. Флоренский // История философии. Энциклопедия. Минск, 2002. С. 1172-1176.

49. Губин В., Некрасова Е. Философская антропология: учеб. пособие для вузов. СПб., Университетская книга, 2000.

50. Гулыга А. В. Стать зеркалом души народа. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1988. № 9. С. 113-115.

51. Гулыга А. В. Творцы русской идеи. М.: Молодая гвардия, 2006. -316с.

52. Гулыга А. В. //Алексеев 77. В. «Философы России XIX XX столетий». Энциклопедия. Изд. 3-е. М., 1999. С. 229 - 230. 1

53. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1. М., 1999.

54. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцедентальная феномоно-логия // Логические исследования и др. работы. М., Аст, 2000.

55. Гуссерль Э. Логические исследования. Минск, 2000.

56. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1995.

58. Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах. М., ЮНИТИ., 2001г. 345 с.

59. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. 2-е изд. М., Мысль, 1986. 571 с.

60. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30 т., Т. 16, Л., Наука, 1976.-439 с.

61. Екклезиаст // Дьяконов М. М., Дьяконов И. М. Избранные переводы. М., Наука, 1985.

62. Иванов А. В., Миронов В. В. Университетские лекции по метафизике. М., 2004. 647 с.

63. Из архива Валериана Муравьева // Вопросы философии. 1992. № 1. С. 113.

64. Ильенков Э. В. Что же такое личность? С чего начинается личность; под ред. Р. И. Косолапова. М., Политиздат, 1979.

65. Ильина В. Н. Психологическая коррекция и психотерапия в «критические» возрастные периоды //Психология и практика. Ежегодник РПО. Т. 4. Вып.4. Ярославль, 1998.

66. Иншаков А.С. Философия в мире художественного образа. М., 1995. - 77 с.

67. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб., Лань, 1997.-480 с.

68. Иоманс Э. Самопомощь в мрачные периоды // Психосинтез и другие интегративные техники психотерапии; под ред. А. А Бадхена, В. Е. Кагана. М., Смысл, 1997. 298 с.

69. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб., ТОО ТК Петрополис, 1997.-257 с.

70. Камю А. Избранное. М. Правда, 1990. 476 с.

71. Кант И. Логика // Трактаты и письма. М., 1980. 709 с.

72. Кант И. Сочинения. Т 3., М., 1964, 799 с.

73. Карпов В. Н. О самопознании. Странник. № 1., 1860. 37 с.

74. Карцева Т. Б. Личностные изменения в ситуациях личностных перемен // Психологический журнал. № 5. 1988.

75. Кириленко Г. Г. Философия. М., ЭКСМО, 2003. 672 с.

76. Князева Е. Н. Саморефлективная синергетика // Вопросы философии. № Ю. 2001.

77. Коган JI. Н. Вечность. Екатеринбург. 1996. - 110 с.

78. Коган Л. Н. Зло. Екатеринбург, 1994. 208 с.

79. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1984. 252 с.

81. Кон И. С. В поисках себя. М., Политиздат, 1984. 335 с.

82. Кон И. С. Открытие Я. М., Политиздат, 1978.-367 с.

83. Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1972.-496 с.

84. Коссак Е. Экзистенциализм в философии и литературе. М., 1980. -360 с.

85. Кузьмин А. В. Метафизика Я: Самоидентичность, самопознание, духовность: Диссертация.кандидата философских наук. Улан-Удэ, 1998.- 128 с.

86. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1998. 383 с.

87. Кэмпбелл Дж. Герой с тысячью лиц. Киев, 1997. 336 с.

88. Лекторский В. А. Сознание // Новая философская энциклопедия. Т. 4., М., Мысль, 2001 г., 605 с.

89. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., Наука, 1983. 536 с.

90. Личность: внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды / сост. : Кулюткин Ю. Н., Сухобская Г. С. СПб., Тускарора, 1996.

91. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1960. 310 с.

92. Лосев. А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М., «Издательство ACT», 2000. 832 с.

93. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. -367 с.

94. Лосев А. Ф. Русская философия // Лосев А. Ф. Страсть к диалектике: Литературные размышления философа. М.: Советский писатель, 1990.-320 с.

95. Лосев А.Ф. Бытие - имя - космос / Сост. и ред. А.А. Тахо-Годи. М., 1993.-958 с.

96. ЮЗ.Любутин К. Н. Человек в философском измерении. Свердловск, УрГУ, 1991.- 132 с.

97. Любутин К. Н., Саранчин Ю. К. История западноевропейской философии. М., 2002. 320 с.

98. Малышев М.А. История философии и история литературы: проблема взаимодействия // Философские науки, № 4. 1984. С. 76

99. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. М., Политиздат, 1991. - 384 с.

100. Мамардашвили М. К. Лекции по античной философии. М., Аграф, 1997.-380 с.

101. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., Т. 1. М., Госполигиздат, 1955.-698 с.

102. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., Т. 3. М., Госполигиздат, 1955.-629 с.

103. Маркс К. Из ранних произведений. М., Госполитиздат, 1956. 689 с.

104. Маслоу А. Психология бытия. М., «Рефл-бук», 1997. 298 с.

105. Москвина P.P., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. Иркутск, 1987.-147 с.

106. Мухина В. С. Феноменология развития и бытия личности. М., МПСИ. 1999.- 143 с.

107. Наука и нравственность. М., 1974. С. 273.

108. Наука и ценности. Под. ред. М.С. Кагана, Б.В. Маркова. Л., 1990 -184 с.

109. Новиков Б. В. Творчество и философия. Киев, 1989. 164 с.

110. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: «Издательство ACT», 2001. 509 с.

111. Основания индивидуального бытия. Екатеринбург, Банк культурной информации, 2002. 144 с.

112. Паскаль Б. Мысли. М., 2001. 592 с.

113. Пивоваров Д. В. Основные категории онтологии: Учебное пособие. Екатеринбург, 2003. - 268 с.

114. Пивоваров Д. В. Философия религии: Учебное пособие. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2006. 640 с.

115. Плетников Ю. К. О природе общественных отношений // Вестник МГУ. Серия Философия, 1969. № 3. С. 18.

116. Рассел Б. История западной философии. М., Академический проект, 2000. 768 с.

117. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобще взаимосвязи явлений материального мира. М., АН СССР, 1957.-327 с.

118. Сагатовский В.Н. Вселенная философа. М., 1972. - 224 с.

119. Сафрански Р. Хайдеггер: германский мастер и его время. М., Молодая гвардия, 2002. - 614 с.

120. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. М., Локид; Миф, 1998. -586 с.

121. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., Мысль, 1988. 892 с.

122. Сосканова М.Р. Самопознание человечества как субъекта истории: Диссертация. кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2003.- 154 с.

123. Спиркин А.Г. Сознание // Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 43.

124. Тавризян Г.М. Проблема человека во французском экзистенциализме. М., Наука, 1977. 143 с.

125. Тищенко П. Д. Что значит знать? // Онтология познавательного акта. М., Изд. Российского открытого университета, 1991.-231 с.

126. Фейербах JI. Избранные философские произведения. Т. 1. М., Политиздат, 1955. - 678 с.

127. Философская энциклопедия: В 5 т. М., 1960-1970. 1

128. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.-840 с.

129. Фихте И. Г. Факты сознания. СПб., 1914.

130. Фихте И. Г. Назначение человека. СПб., Изд-во журнала «Жизнь для всех», 1913.-437 с.

131. Флоренский П. А. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1994.

132. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи. М., 2003. 640 с.

133. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. - 367 с.

134. Фромм Э. Душа человека. М., 1992. 452 с. 1

135. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., Высшая школа, 1991. 192 с.

136. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М., 1993.-480 с.

137. Хрипун В. И. Онтологические и гносеологические аспекты музыкального искусства в духовном самопознании: Диссертация. . .кандидата философских наук. Оренбург, 2002. - 147 с.

138. Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В 2 т. Т. 1. М, Наука, 1991.-798 с.

139. Чанышев А. Н. Мировоззрение и философия // Мысли и жизнь. Часть 1. Уфа, 1993. С. 226 - 227.

140. Шекспир. Полное собрание сочинений: В 8 т. М., 1957-1960.

141. Шестов Л. И. Сочинения в 2 т. М., 1993. 672 с.

142. Шестов Л. И. Власть ключей. М., ACT, 2007. 348 с.

143. Шестов Л. И. Избранные сочинения. М., 1993. 512 с.

144. Щитцова Т. В. Шестов // История философии. Энциклопедия. Минск, 2002. С. 1282.

145. Юнг К. Г. Архетип и символ. М., Ренессанс, 1991. 304 с.

146. Ясперс К. Введение в философию. Пер. с нем. Т. Щитцова. М., 2000. 128 с.

147. Iljin I. Die Philosophic Hegels als contemplative Gotteslehre. Bern, 1946. S.7.

148. Fichtes Briefe. Lpz, 1986. S.112.

149. Fromm E. Man for Himself. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1947.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Аннотация

Цель семинара – рассмотреть различные способы описанияпроцесса познания человеком своего бытия, существующие в мировой философии.

Опорные понятия

Сознание – фундаментальная человеческая способность соотношения себя со своим предметом и миром вообще.

Самопознание (автогнозия) - изучение личностью собственных психических и физических особенностей, осмысление самого себя.

Самость («Я») – философское понятие,использующееся для фиксации центра инициативы или сущности личности, ментальной репрезентации личности, ее самосознания, ее представления о себе.

Рефлексия – основание процесса самопознания (самопонимания), обнаружение в поле внимания собственного бытия.

Метарефлексия - вторичная рефлексия, связанная с изучением процесса самопознания, введение в поле внимания самих рефлективных актов.

«Другой» - конкретный или обобщенный представитель социального окружения, инициирующий процесс самопознания, и в дальнейшем принимающий в нем активное участие в виде различных модусов.

1.Самопознание как «вечная» тема мировой философии.

2. Подходы к пониманию проблемы «Я» («самости»).

3. Рефлексия как главный инструмент (основание) самопознания.

4. Интерсубъективные основания самобытия: роль «Другого» в инициации и актуализации процесса самопознания.

Самопознание как «вечная» тема мировой философии

Философское осмысление человеком собственного существования началось на заре становления философской мысли и продолжается до сегодняшнего дня. Уже в античной философии самопознание ставилось во главу угла деятельности не только философа, но и провозглашалось обязательным делом любого другого человека, причем делом не только сугубо личным, но и общественным. Согласно преданию, заповедь «познай самого себя » это плод совместных раздумий «семи великих мудрецов» Древней Греции: Фалеса , Питтака , Бианта , Солона , Клеобула , Мисона и Хилона (VI в. до н. э.). Собравшись однажды в храме Аполлона в Дельфах, они пришли к общему решению, что началом мудрости является указанная заповедь (принцип) - γνῶθι σεαυτόν (гноти сэ аутон) , который и был запечатлен на стене храма Аполлона в Дельфах, как призыв к каждому входящему . Отсюда традиционное название этого тезиса - «заповедь Дельфийского оракула». Хилон (556/5 г. до н.э.) эту же мысль развивал так: «Познай самого себя, и ты познаешь богов и Вселенную». Позднее Сократ (469-399 до н. э.) , комментируя знаменитый призыв, начертанный на храме Аполлона в Дельфах, говорил, что человек, не знающий себя, не может вести ни общественные, ни домашние дела, ни сам стать счастливым, ни сделать таковыми других .

В дальнейшем на протяжении всей истории философии тема самопознания остается одной из самых влекущих и одновременно самых трудных для понимания тем. Можно утверждать, что тема самопознания выражает существо дальнейшего хода всей европейской философии. Впрочем, в других неевропейских философских традициях тема самопознания также представлена. С этого принципа начинаются все великие учения «осевого времени». В даосской традиции, родоначальником которой является Лао-цзы (6-5 вв. до н. э.), утверждается: «Знающий людей мудр, знающий себя просветлён. Побеждающий людей силён, побеждающий себя могуществен», «Жизнь учит лишь тех, кто ее изучает... По себе можно познать других. Будьте внимательны к своим мыслям - они начало поступков». Конфуцианский философ Мэн-цзы (372-289 до н. э.) писал: «Исчерпавший до конца своё сердце, познает свою природу. Познавший свою природу, познает Небо». В одном из сочинений высокореализованного мастера буддийской традиции гуру Падмасамбхавы (8 в. н. э.) читаем: «Так как Дхарма ни в каком ином месте, кроме как в уме, не находится, нигде в другом месте нет Дхармы, посредством которой может быть достигнуто Освобождение. Снова и снова вглядывайся внутрь своего ума». Иранский философ Аль Газали (1058-1111) утверждал: «Прежде чем познать Бога, нужно познать себя». А рабский философ ибн Рушд , известный в Западной Европе под латинизированным именем Аверро́эс (1126-1198) считал: «Познай самого себя - познаешь своего Бога».

Несмотря на почтенный возраст, проблема самопознания, конечно, не теряет свою актуальность и в современной философии. В начале XX века Э. Гуссерль (1859-1938) пишет о необходимости самопознания для понимания другого человека. По его мнению, вначале феноменолог разрабатывает метод «чистого опытного самопостижения», «последовательного продуманного феноменологического самораскрытия», и только после этого ему становится доступным «всякий другой опыт психического, чистый опыт другого, так же как и опыт сообщества». . Один из основателей философской антропологии Э. Финк (1995-1975) тесным образом связывает самопознание и познание мира: «Человек действительно бесконечно интересуется собой и именно ради себя исследует предметный мир. Всякое познание вещей, в конечном счете - ради самопознания. Все обращенные вовне науки укоренены в антропологическом интересе человека к самому себе». . В конце XX века М. Фуко (1926-1984) вновь воспроизводит сократовскую схему «самопознание - забота о себе - успешное управление», где философ же выступает в роли посредника, помогающего человеку встретиться с самим собой и таким образом найти его сугубо личные формы «заботы». .

Проблема самопознания в свою очередь включает ряд других проблем, которые полностью друг с другом не совпадают, но являются близкородственными. К этим проблемам может быть отнесено философское вопрошание о «Я», «сознании», «самости». В пространстве мировой философии с определённой долей условности можно выделить четыре подхода к пониманию «Я» («самости», «сознания»):

метод самопонимания восточной философской традиции (буддизм, даосизм);

классический (традиционный) метод самопонимания европейской философской традиции;

неклассический метод самопонимания европейской философской традиции;

постмодернистская методология самопонимания .